>Представление о реакционности революций, опирающихся на крестьянскую общину и ставящих свой целью сопротивление капитализму, у Маркса и Энгельса сопровождалось искажением исторической реальности (хотя здесь разделить причину и следствие трудно).
Можно убрать слово «хотя», потому что написано, что одно другим сопровождалось, а не следовало за ним.
>Но вернемся от реальности отношений Запада с периферией («борьбы народов») к абстракции исторического материализма. Эта абстрактная конструкция представляется несостоятельной исходя из следующих соображений.
>Понятно, что если речь идет об объективном противоречии, нарастание которого проявляется во множестве общественных явлений, тем более если процесс нарастания этого противоречия является нелинейным и приводит к переломным моментам, то возникает вопрос, каковы индикаторы и критерии, которыми оперирует методология марксизма.
Будет ли упомянуто где-нибудь в начале книги, что употребление слова «противоречие» в обществоведении – не более чем образ, не несущий конкретной семантической нагрузки? Может, я и ошибаюсь, но, насколько я понимаю, это слово пришло в обществоведение из философии Гегеля, который отождествлял ход развития мысли с ходом развития вещей, а поэтому из того, что друг другу противоречат (логически) утверждения, выводил, что могут противоречить друг другу и вещи, например, стол противоречит зелёному цвету. На самом же деле, противоречить друг другу могут только идеи и люди с их интересами. Конечно, революции вырастают из того, что противоречия между социальными группами (а не противоречия «вообще») нарастают. Почему бы не написать конкретно, противоречия чего именно кому именно имеются в виду?
>Анализ, приведший к этому выводу, проделан самими творцами метода, лучше них никто этим методов не владел.
Опечатка в слове «методом».
>Маркс пишет о них: «Великим социальным мероприятием Коммуны было ее собственное существование, ее работа. Отдельные меры, предпринимавшиеся ею, могли обозначить только направление, в котором развивается управление народа посредством самого народа. К числу их принадлежали: отмена ночных работ булочников...» [60, с. 350].
писал Маркс, позавтракав кофе со свежим круассаном. Я-то, конечно, знал, что у парижских коммунаров были не все дома, но не до такой же степени!
>Энгельс … пишет в рабочую газету в Вене: «В настоящее время капитал и наемный труд неразрывно связаны друг с другом. Чем сильнее капитал, тем сильнее класс наемных рабочих, тем ближе, следовательно, конец господства капиталистов….»
