|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
24.05.2006 20:03:40
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Так это Вы юродствуете, а не я...Как же Вас плохо воспитали! И так все молодые?
>Николай был канонизирован как мученик-страстотерпец. Он, слабо проявивший себя в делах государственного управления, совершенно безукоризненно повёл себя после падения самодержавия.>
И мне бы узнать, кто доказал, что он слабо проявил себя в госделах. Уж не Вы ли? При нем Россия развивалась дай боже и наука была отнюдь не как сейчас.
>Николай отлично представлял свою мученическую судьбу, когда от него и его семьи отвернулись западные венценосные родственники и его отправили в Сибирь, а затем на Урал. Он проявлял при этом удивительное спокойствие, настоящую кротость. Можно сказать, что он повторил подвиг св. Бориса и Глеба.>
Так и я о том, что святыни народные надо уважать.
>Всё вышеперечисленное при этом никак не отменяет негативной оценки Николая как государственного деятеля, как императора России.>
Чья это такая негативная оценка и кто доказал, что другой бы сделал лучше? Я читал Солоневича, он доказывает убедительнейшим образом, что Николай был одним из лучших правителей мира. Никто не доказал, что он мог бы избежать вступления России в войну. У Солженицына целый том написан как шли эти телеграммы и как трудно было решить что то. Читайте Солоневича. Там тоже есть. К 1916 году Россия готова была выиграть. Социальная сфера в Россия развивалась побыстрее, чем в других сферах...