Во-первых, я обращаю ваше внимание на то, что здесь же сказал Александр по
поводу учёта положения в структуре.
Во-вторых, есть один критерий, который позволяет кое-что разграничить на
каждом уровне структуры:
это соответствие действий целям и замыслу (в рамках известного об этом тому,
кто принимает решения) поставленной задачи.
Причём, как и в обычном суде, сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
С учётом этого, кстати, претензии типа "он мог выполнить задачу и по
другому" - не принимаются.
Попадает решение в класс целесообразных в сложившихся условиях - всё
нормально.
Пример: застрелить "пастушка" ради сохранения скрытности разведгруппы -
целесообразно, а вот пытать его или глумиться над трупом - нет. Или
застрелить того, кто заметил группу - целесообразно, а того, кто не заметил
и не мог заметить - нет.
