>Оправдывать кого-либо я не собираюсь. С другой стороны, было решение присяжных. Почему Вы (или я) должны считать, что лучше разобрались в обстоятельствах дела? Было 2 (или уже больше?) процесса, и решение одинаковое. Все ли так очевидно?
По-моему, очевидно.
В качестве оправдательного мотива в письме со сбором подписей в поддержку Ульмана и ко выдвигается следующее:
Обязанность спецназа уничтожать всех свидетелей в случае угрозы срыва боевой задачи (напр. при проведении диверсионного рейда)
Но в данном случае группа Ульмана не имела такой задачи, которую поставили бы под угрозу появление свидетелей.
См. приговор суда http://kolokol.ru/chechnya/70893.html
Группа получила задание на блокировку и досмотр проезжающих автомобилей с целью поимки лидеров боевиков. Т.е. появление свидетелей деятельности засады подразумевалось (т.к. после досмотра машины должны были отпускаться).
Следовательно, приказ на уничтожение свидетелей не мог быть оправдан угрозой срыва боевого задания.
Следовательно, преступность приказа очевидна.
Усугубляет дело попытка замести следы.
