От Игорь Ответить на сообщение
К Iva Ответить по почте
Дата 13.05.2006 20:55:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: В том

>Привет

>> Тем более - зачем ему тогда рисковать и вводить новшества, которые непонятно продадуться ли? По Вашему получается, что у советских директоров было больше стимулов внедрять новшества - ибо они рисковали меньше.
>
>Они планом рисковали. Каждая новая задача - требует ресурсов, а их размер конечен. См. Г.Форда "Моя жизнь" - там он прямо говорит, что меянть изделие - это повышать себестоимость производства.
>И не менял свою модель Т 20 лет. Но потребители думали по другому и ДЖМоторз обошла Форда.

Почему же непременно потребители? Форд рассуждал по традиционному, раз ничего принципиально нового за 20 лет не изобрели - зачем менять? В Дженерал Моторс пошли по пути постмодерна - навязывать ненужные примочки и убеждать покупателей, что без них никак теперь не обойдешься.

>>> А совдиректор наемный распорядитель чужой собственностью на зарплате.
>>
>> Почему чужой - это его родной завод, который он знал с детсва. Вы очевидно имеете в виду нынешнее время, когда заводы достаются проходимцам, которые действительно не рассматривают их, как свое кровное дело, а видят в них только ликвидную часть, которую поскорее бы обратить в "живые" деньги.
>
>Потому, что чужой. Не его.

Жена тоже не моя собственность, однако она мне не чужая. Поймите Вы простую вещь - люди были другие, не такие как Вы. Завод считали родным, душой за него болели. Посмотрите старые советские фильмы.

>>>Разница в работе работника на ЗП и на сдельщине - она уже колоссальна, а уж на проценте
>>
>>В СССР - ну может до 150 рублей эта разница доходила, от силы.
>
>Разнца не в ЗП, а в отношении к труду. Она разительна, что в советское время, что сейчас, что у нас, что на западе.

По Вашему, если зарплата сдельная, то непременно появляется творческое отношение к труду?

>>>Да. Без одобрения Госплана и Госснаба.
>>
>> Ну так сделай изделие, которое одобрит Госплан и Госснаб, а не 201 никому не нужное приспособление для резки яиц.
>
>Вот так и делали - зачем вам новый утюг - у нас и так есть. И т.д. в итоге - по всем товарам ТНП проигрывали буржуинам.

Что интересно. Моя мать до последнего времени пользовалась советским утюгом, а не двумя импортными. Почему - а потому, что у советского утюга подошва толще. Утюг, так утюг. Гладит без нажима. Советскими чугунными сковородками наша семья пользуется уже лет 30. Импортных перебывало штук 6. Большинство давно на помойке. Ну тонкие они, жарить на них плохо, гнуться, ручки отваливаются. Зачем делать то, что заведомо хуже прежнего, только чтоб потребителя привлечь новизной? Опять же пылесосы. Дизайн - да. Но функциональность? Советский "Вихрь" - пылесос, которым можно было не только пылесосить, но и потолок белить, в отличие от какой-нибудь "Ровенты". Корпус металлический, а не пластиковый. Соединение трубки с пылесосом - привинчивающееся. Может надо затратить лишние 10 секунд на закручивание, но зато оно вечное. А в моей нынешней "Ровенте" соединение стыковое, вроде удобное, но ненадежное - пластмассовые защелки давно сломались, теперь воздух пропускает. В советском пылесосе, в отличие от импортного нынешнего имелся указатель перегрузки по всасыванию ( если в трубку что-то забилось_ - с целью не перегреть мотор и не вывести его из строя. В моей "Ровенте" такого указателя не имеется. Вот и спрашивается - в чем таком Вихрь ( он сейчас у меня на даче) проиграл "Ровенте"? Только в дизане, если можно считать, что один дизайн чем-то может быть объективно лучше другого. Но и с таким дизайном можно было б сделать вещь понадежнее. Но надежность и долговечность - не конек нынешнего постмодерна.

>>>Госснаб, Госплан и свой директор. Им это нафиг не надо было, а без их согласия - ни-ни, даже материалов на опытный образец не получите.
>>
>> А почему нафиг не надо было? Надо бывает только из-за денег? Как раз из-за денег ничего серьезного и не делается.
>
>Потому, что мешает выполнению главной задачи - выполнения годового плана.

Это рутинная задача, такая же как сведение финансового года с прибылью у коммерческих предприятий. Т.е. ее необходимо решать, но это не имеет прямого отношения к внедрению новшеств.

>>>>Были желающие воровать - это да. Про желающих производить новую бытовую технику не наслышан, кроме тех, что ее и так производитли.
>>>
>>>Были желающие производить кирпич, но ее посадили на 12 лет.
>>
>> Кирпич? Это инновация - или кирпичей не хватало?
>
>Кирпичей не хватало. Его вооще частным лицам не имели права продавать - фондируемый материал. Весь кирпич, использовавшийсянаселением СССР для строительства личных дач - левый.

А чего дачи из кирпича строились? Помниться мы заказывали для дачи отнюдь не кирпичи. Вот в колхозах новые дома строились бывало что и из кирпича. А в нашем дачном поселке не было ни одного кирпичного дома. Хотя тут Вы правы. Советское руководство уж больно подвинулось на городском образе жизни, надо было дать горожанам возможность строить не только дачи, но и нормальные загородные дома. И вообще дать возможность организовывать новые сельские поселения.

>Владимир