Да действительно приведенный мною пример можно интерпретировать не только с точки зрения логик, но со стороны других взглядов, например политкорректности. Я рассматриваю данный пример всего лишь с точки зрения аналогии как можно построить вопрос дающий на выходе манипулятивнный результат.
Насчет новой логики, здесь Вы не правы, это на самом деле фактически «классическая задача» по логике даваемая студентам на программистских специальностях при разработке (моделировании) ими экспертных и других систем анализа данных (данные «алгоритмы» можно перечислять часами на самом деле), особенно такое рассмотрение важно для создания языка написания логической системы, в случае если мы используем не булевскую логику при анализе. Не однозначность таких решений даже при строгом определении всех возможных логических значений переменных я пытался показать в первом разделе, для этого пришлось посвятить так много места построению логических операций, более того я дал еще один путь, а именно переформулировку основных аксиом, который кстати использовал выбрав только некоторые аксиомы булевской логики, в частности не требую соблюдения аксиомы двойного отрицания.
К нестрогой (нечеткой логике) это тоже имеет малое отношение, там построение принципиально другое, фактически для не строгости логики я должен был бы определить не только сами логические элементы (которые в данном случае не только независимы, но и образуют замкнутую логическую систему, хотя последнее не обязательно). В нечеткой логике за счет этого мы можем намного легче решать поставленные задачи. Хотя приведенный пример внешне близок к нечетким логикам.
А практическое применение, это можно предположить таким, если Вам задают вопрос и требуют четкого ответа: «Да» или «Нет», ответить так однозначно не возможно, а так и тянет ответить «Скорее Нет, чем Да» (или наоборот, или даже «Не знаю»), то перед Вами некоторая попытка манипулирования, угадать истинный смысл которой Вы не сможете, ибо надо для точного угадывания знать, какую логику положил в основу сам манипулятор, как он выбрал операцию отрицания (тут есть некий общепризнанный алгоритм построения общей операции отрицания, но его я подробно не рассматривал, а при использовании нечетких логик это процесс вообще упрощается до невозможности) и т.д.
Более того, я говорю и неоднократно подчеркиваю, что это частная задача манипуляции, применимая при опросах и на референдумах, в других случаях действия можно рассматривать как описано в ветке «Манипуляционный практикум.» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/180681.htm ), но этот пример я тоже пытался рассмотреть в части построения системы формальной логики, именно в этом плане мне интересно мнение специалистов которые в отличие от меня знают аппарат логики не в плане применимости (набор аксиом, основные операции, формулирование правил), а в плане теоретической основы построения любой логической системы.
В конце про физику, разработанные в физики модели очень не плохо применять и на практике в других областях, в частности знаком некоторыми работами физиков-теоретиков в области фондового рынка (к сожалению ссылки на номер «Успехов физических наук» где эти работы опубликованы не помню, если интересует уточню и дам ссылку), но модель очень даже хорошо описывает поведение одной акции на рынке. Знаменитый физик Пригожин прямо говорит о том, что законы физики прямо применимы в тех областях где есть динамика системы: экономика, социальная жизнь, психология, информатика. Вопрос открытый состоит в том как строить конкретные модели, как переносит физические модели на данные сферы, вопрос не тривиальный и сложен из-за построения аксиоматики подходов и выделения значимых параметров, но работы в этой области шли и будут идти, в науке революционных прорыв фактически не бывает, все революции это плод долгих поисков и накопления как эмпирических так и теоретических фактов позволяющих в итоге по новому осознать и сформулировать модели, тем боле такая задача сложна так как в перечисленных областях есть существенные сложности с выделением субъекта-объекта познания, они слишком тесно связаны: информацию мы изучаем с помощью информации и мышления, мышление с помощью самого мышления и т.д.
С уважением, Олег.
О социологии - chvvl21.04.2006 09:30:20 (24, 2486 b)
