|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
16.04.2006 20:04:18
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Как правильно раздувать мух до размеров слонов
http://rksmb.ru/get.php?930
<<<
Рубрика: Общество. Добавлено 13 апреля 2006 г. 18:26:47.
Как правильно раздувать мух до размеров слонов
КРАВЕЦКИЙ Алексей
От редакции:
Статья "Враг народа" с жёсткими оценками нарастающего в стране нацистского движения вызвала полярную реакцию у наших читателей. Если левые отнеслись к ней с одобрением, то читатели из правого стана устроили в комментариях ругань по поводу "краснопузых" :) Наряду с этим появился и ещё один любопытный отклик, в котором делается попытка показать, что автор статьи "раздувает из мухи слона". Мы публикуем этот дискуссионный материал, воздерживаясь от дальнейших комментариев. А наших читателей приглашаем к продолжению этой актуальной дискуссии.
Поскольку данный вопрос очень многогранен и вариантов ответов на него крайне много, я сосредоточусь на одном частном случае, а именно статье "Враг народа". Однако, прежде чем переходить непосредственно к её разбору, сделаю небольшое лирическое отступление.
Некто пишет "все преступники, это такие серо-буро-малиновые инопланетяне, основная цель которых - высасывать у землян мозг через трубочки для пития кока-колы". Другой человек ему возражает: "да нет, что ты, преступников много разных, проявлений у них тоже много, а описанные тобой вообще не факт, что существуют". Тут первый человек, заручившись поддержкой группы третьих и четвертых, начинает обвинять второго в том, что тот "поддерживает преступников", "старается их обелить" и тому подобное. Не бывает так? Да. С преступниками не бывает. Зато как только речь заходит о фашистах и фашизме так бывает всегда. Любой, сказавший хоть слово против очередного впариваемого нам мифа о фашистах, сразу обличается как пособник фашизма и лучший друг всех фашистов. А то и как "сам-фашист".
Так вот, в данной статье я не собираюсь обелять реальный фашизм. И очернять я его тоже не собираюсь. Народ Италии когда-то сделал свой выбор. Плохой он или хороший - судить народу Италии. Для нас важно то, что благодаря этому выбору итальянцы воевали против советского народа, то есть, являлись нашими врагами. И проиграли нам. А мы, соответственно, их победили.
Обратно же немцев с их национал-социализмом тоже победили. И они тоже со своим национал-социализмом были нашими врагами. Что однако не делает национал-социализм плохим по-умолчанию, плохим по неким общечеловеческим ценностям (за неимением таковых) или плохим по закону божьему (за неимением бога).
Надо признать очевидное: для народа Германии национал-социализм начального этапа был благом. Позднего этапа - трагедией. В Италии с фашизмом дело обстояло аналогично. Но (внимание!) это никак не связано с тем, чем национал-социализм и фашизм был для советских людей. Для них же он был идеологией врага.
Кстати, плавно переходим к статье. Автор пишет: "Во всей предыдущей истории человечества не было случая, чтобы фашизм принес в итоге стране, им пораженной, что-либо кроме страданий, смерти и разрушений". Хочется спросить, нас что, за идиотов держат? Даже в Германии "фашизм" (будем пользоваться термином автора, хотя в Германии фашизма и не было) вплоть до начала сороковых годов приносил вещи вполне себе полезные: экономический рост, научный прогресс, улучшение морального состояния общества, моральное единение народа, улучшение условий его жизни. Я понимаю, автор написал "в итоге". Однако итог-то был результатом военного поражения вполне конкретных стран - Германии и Италии. В Испании же, в войне не участвовавшей, фашизм благополучно продолжался вплоть до смерти Франко. И страданий с разрушениями, что характерно, не принёс. Да и поражение в войне вовсе не обязательно было следствием доминирования идеологии фашизма в этих странах. СССР советско-финскую и вторую советско-польскую войны выиграл, а первую советско-польскую проиграл. Безо всякого фашизма где либо, просто благодаря своему в эти времена состоянию.
То есть, правильно построенная фраза должна была бы звучать так "во все предыдущей истории человечества не было случая, чтобы фашизм в Германии и Италии не совпал бы с их военным поражением, сопровождаемым страданиями, смертью и разрушениями". Тогда всё правильно, все высосанные из пальца взаимосвязи исчезли. Но, о ужас, фраза потеряла весь свой изобличительный гротеск. Агитка пошла прахом...
Но разбёремся, кому вообще такая агитка нужна. Кому вообще нужно упорное педалирование темы "русского фашизма". А нужно оно вполне конкретным силам, объединяемым названием "либералы". Для них данная тема - просто сокровище. Успешно её развивая, можно:
1. Усугубить чувство вины русских людей. Причём, получается это гораздо лучше, чем любым другим способом - фашизм-то порочили не кто-то там, а ещё советские идеологи и на реальных событиях. Так удобно теперь это, уже готовое слово-настроение использовать как главный козырь обвинения. "Вы, русские - все фашисты, позор вам". И русские стоят потупив взоры, забыв на время, что Запад ничем не лучше, а даже наоборот, что с либералов пора бы уже спросить за разворованную и разваленную страну... Но нет, взор потуплен, руки опущены. Каемся в собственном фашизме.
2. Оправдать политику бесконтрольного ввоза в Россию иммигрантов. Что очень выгодно - находящиеся здесь на птичьих правах готовы работать по минимальным расценкам, безо всяких социальных гарантий. И что тоже немаловажно: они не имеют морального права спрашивать с разворовывавших за содеянное, поскольку Россия - не их страна. Очень хочется ворам-либералам выморить русских с их "дурацкой исторической памятью". И "благословенному Западу" того же хочется: а ну как опять проснутся? Но нашлось спасение: сказал русскому "фашист" и тот стоит потупив взор...
3. Под видом борьбы с фашизмом можно провести любые политические репрессии. Против кого угодно. Даже превентивные можно - с целью запугать.
От таких многообещающих возможностей у либералов рассудок помутился и они начали такую охоту на ведьм, что настоящие охотники на ведьм позавидовали бы. Теперь в звании русских фашистов ходят все русские, кто совершил хоть какое-то преступление против нерусских. А остальные русские должны за них каяться. Особенно, конечно, русские националисты. Для тех вообще отсутствие покаяния считается доказательством вины.
Но на то они и либералы, чтобы так действовать. Внимание вопрос: зачем то же самое делают некоторые коммунисты?
Зачем, например, пользуются либеральным методом переваливания частной вины на всех, совпадающих по некоторым признакам? Автор пишет прямо в заглавии "Русский человек заложник фашиста". Тут сразу представляется маленькая горстка русских людей, забившихся в угол и толпы озверевших марширующих скинхедов-фашистов. Только вот ещё один вопрос, где эти толпы? Почти во всех нашумевших делах националистические мотивы притянуты за уши, что во многих из этих дел уже вскрылось (типа, избиений иностранных студентов "русскими фашистами", которые потом оказались избиениями иностранных студентов иностранными же студентами) или же лежит на поверхности, как в деле со "свастикой на ружье". Особняком стоит только случай с резнёй в синагоге. Там тоже пока не всё ясно, но на хоть какую-то связь с "русским фашизмом" может претендовать только оно.
Так повторяю вопрос: где прецеденты? О каком разгуле фашизма речь? Где кучи пострадавших? Где толпы фашистов? Нету? Зато статьи есть. А в них есть и толпы, и кучи, и что угодно: "Действительно, сегодня русский фашистик развлекается кровавой охотой на человека в российских дворах и метро". Да, да, всё именно так. Не гопота во дворах на людей нападает, а "русские фашистики". И ещё "он ни чем не рискует: он ходит стаей, он выбирает жертву себе по зубам, не удивительно, что это дети и студенты, среди которых чуть не половина девушки, его "крышует" мелкобуржуазный обыватель, засевший в милиции или в прокуратуре". Да как сейчас помню: иду домой, а кругом не гопота, а маленькие русские девочки-фашисты, которые сбиваются в стаи и бьют негров из нашего двора. Главное, не боятся ничего - их же милиция крышует, только благодаря журналистам раз в неделю нам сообщают об открытии очередного (за уши притянутого) дела о "русском фашизме".
Зато нерусские - все как на подбор добрейшей души люди. От них даже подвоха никакого не ждешь. Наблюдения, правда, показывают, что при виде даже мелких сборищ лиц кавказской национальности люди стараются перейти на другую сторону улицы, но это они от своего фашизма делают, очевидно.
Немного циферок из статьи:
Не говоря уже о том, что сама какая-то особая уголовная угроза со стороны иностранцев - миф. Удельный вес преступлений совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства от числа расследованных преступлений составляет, приближенно, 3% ("Общие сведения о состоянии преступности за январь - декабрь 2005 года", статистика МВД). Что вполне соответствует оценочной доле проживающих на территории России "неграждан" в населении России. "По некоторым данным число "нелегалов" составляет от 5 до 14 млн. человек" ("Урегулирование правового статуса иностранных работников" пресс-релиз ФМС РФ). Если брать нижнюю границу в 5 миллионов, то доля "неграждан" (по версии ФМС только (!) "нелегалов") в населении РФ (за вычетом детей до 14 лет, но с учетом инвалидов и лиц в спец. учреждениях) составит 4.1 %. Если же брать более смелые оценки (на чем, как правило, настаивают националистически настроенные источники), то сопоставление цифр покажет нам, что криминогенная обстановка в среде "неграждан" ниже средней по стране.
Замечательно. Неграждане такие милые и добрые, что просто диву даёшься. Однако в примечании к статье читаем:
По данным отчета МВД ("Общие сведения о состоянии преступности за январь - декабрь 2005 года", статистика МВД) темпы прироста преступлений совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства составляют 4,7% в год, в то же время, темпы прироста зарегистрированных преступлений против иностранных граждан составляют 29.2%. Хотя, по абсолютной величине первые пока превышают вторые почти в 4 раза. Нетрудно догадаться о причинах отставания числа зарегистрированных преступлений: когда и для гражданина это, не редко, выливается в настоящую проблему, чего говорить о "негражданине", особенно в статусе "нелегал".
Удивительный результат! В среднем неграждане совершают преступлений меньше, но против граждан они их совершают в четыре раза больше, чем граждане против них! Вот уж настоящий показатель их миролюбия.
Автор объясняет это тем, что для "негражданина - регистрация преступления большая проблема". Опять же телевизор показывает, что это не так. Там с утра до ночи кричат о страшных преступлениях русского фашизма. И автор почему-то забывает этот аргумент, когда пишет про процент раскрытых преступлений, совершенных негражданами. Раскрыть преступления негражданина тяжелее, поэтому и процент раскрытых преступлений меньше. Почему об этом у автора не написано?
Интересный вопрос, а зачем "русским фашистам" вообще кого-то мочить. Ответ очевиден: фашисты же. К счастью, автор расшифровывает: "Шаблонное оправдание собственному зверству - это мотив возмездия за дюжину, надерганных из тысячной хроники, уголовных преступлений совершенных приезжими (будем даже считать, что фашист, родом из гопоты, не имеет склонности прилгнуть и честно шерстил уголовную хронику за год)". Хорошо, с мотивами разобрались, мстят они за вымышленные преступления, теперь взглянем на другие стороны явления: "И вот, выходит такой, извиняюсь за выражение, андерменш, делает себе на белой заднице готическим (!) шрифтом татуировку "Слава России!", цепляет на себя майку с мордой злейшего врага России, и при каждом удобном случае орет: "Да здравствует Гитлер!"".
Не правда ли, практически каждый из нас встречал огромное количество именно таких людей: одержимых жаждой мщения за преступления иностранцев, бритоголовых, скандирующих постоянно "Да здравствует Гитлер". У меня таких знакомых не меньше тысячи.
Шутка. Я о таких ни разу из первых уст не слышал. Сам не видел - про это даже не говорю. Так где они все? Почему они от меня прячутся? Почему они прячутся и от вас тоже? Почему мы видим только вполне вменяемого Крылова, который однозначно националист, но "Да здравствует Гитлер!" что-то не спешит кричать?
И ведь текст разбираемой статьи будет воспринят в первую очередь как поливание грязью этих самых разумных националистов - других просто никто не знает. Плюс, конечно, нагнетание истерии вместе с либеральными СМИ. Плюс чувство вины, и всё к этому прилагающееся. А базируется всё это на очередной статье-сплошном-передергивании.
Даже в определениях! Что такое фашизм, как вы думаете? Вот что, оказывается:
*
применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся;
*
воинствующий антикоммунизм;
*
шовинизм;
*
расизм;
*
широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики;
*
максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан;
*
разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя
Тут что странно: реальное определение фашизма идёт во второй части данных тезисов. Но даже первая часть крайне странно соотносится с гопниками-фашистами. Что-то не представляю я их производящими "максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и лично жизни граждан", равно как и "широко использующими государственно-монополистические методы регулирования экономики". Однако автор упорно называет их фашистами. Зато о подходящих под им же данное определение фашистах не говорит ни слова. Что это, если не подтасовка?
Или всё извиняет пропихнутые в середину тезисов "шовинизм" и "расизм"? Тогда будем считать, что совпадение с одним из тезисов автоматически является свидетельством фашизма? Если так, то в СССР тоже был фашизм (см. пункт о регулировании экономики).
При требовании же о совпадении со всеми пунктами, вся гопота из рядов фашистов автоматически исчезает. Равно как и почти все русские националисты. Остаётся почти пустое множество, подводящее нас к мысли, высказанной ранее: фашизма в России нет.
Зато, - об этом тоже сказано ранее, - статей о нём полно.
Ну да, коммунисты являются антифашистами. Однако нужно ли для этого всех постричь под одну гребёнку и ещё раз блеснуть своим невежеством? Зачем для этого выставлять националистов фашистами? Фашистов - идиотами? Если они были идиотами, почему мы тогда гордимся победой над ними в Великой Отечественной? В чём доблесть победы над идиотами?
И в чём пропагандистский смысл статьи? Только в том, чтобы ещё раз любыми средствами заявить о своём антифашизме, вне зависимости от наполнения этого термина?
Можно предположить, конечно, что автор, как настоящий коммунист, написал статью искренне и от всего сердца. Тогда остаётся только посетовать на то, что коммунисты тоже с лёгкостью ведутся на либеральную пропаганду.
<<<