>Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
>и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая >группировка, тесно спаянная между собой и
>имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся >от основного курса партии, да еще плотно
>связанная с Западом (естественно, не просто с >приятелями, их связи контролировались,
>наверняка, западными спецслужбами).
Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100 человек.
>>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?
>
>Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
>Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
>масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
Странно, а МЕир наоборот, говорит, что Сталина очень любили, даже траур объявили в день его смерти. КАк-то не стыкуется. Да и невелика была тогда роль Израиля в межд. делах, чтобы придавать какой-то вес высказываниям его лидеров, тем более, их и не было, а были прямо противоположные - с благодарностью СССР за поддержку.
>>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>>отставания, как это произошло в действительности.
>Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка >электроэнергии? А баски испанцев почему? У
>басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и >т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
>реальной жизнью.
Как раз наоборот. С чего вы взяли, что ирландцы не переносят англичан? Или баски испанцев? Речь же идет в лучшем случае о наиболее радикальных группировках и тех и других. Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.
