|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
17.04.2006 14:30:55
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Не путайте божий дар с яичницей
>Как известно, это норма работала на протияжении многих десятков лет, и в стране была намного меньшая преступность, чем сегодня. Введение новой нормы призвано, очевидно, укрепить незыблимость власти денег - снять судью и посадить непросто, следовательно легко и просто подкупить, так как он сегодня ни за что по сути не отвечает, в отличие от прокурора. Как видите, я целиком с Вами согласен по поводу сегодняшнего неравноотвественного положения судьи и прокурора, но делаю вывод - прямо противоположный Вашему.
Меньшая преступность в стране была потому что в СССР не было для нее социальных корней, и потому что не было частной собственности на СП. Тем более казалось нелепым противостояние государства и народа. Сегодня это противостояние есть во всей красе, потому надежда остается только на судью, и как показывает опыт надежда эта безосновательная. Только вооружение всего народа в нынешних условиях могло бы привести судью к решению, основанному на законе.
>Дело в том, что недавно, например, Конституционный суд вынес решение по поводу конституционности назначения губернаторов - решение, прямо противоположное тому, которое он принимал по этому же самому поводу несколько лет назад, когда местные власти решили пойти на назначение одного из губернаторов.
> Т.е. в судебной практике уже имеется прецендент, когда один и тот же суд по одному и тому же поводу выносит противоположные решения. На фоне такого явного попрания всякой законности становится понятным - что точность формулировок уже не имеет особого значения для сложившейся судебной системы.