|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
13.04.2006 18:21:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
[2Катрин] связано с Вашим личным опытом
>>Откуда текст -- не понял, поиски в Инете не нашли.
>А слово "цацки" Вас не наводит на мысли? Текст из головы. В кавычках, потому что это как бы обращение к ребенку.
Тогда претензии к тексту смею конвертировать в личные наезды.
>>Может, ко всем здешним обратимся, вопрос зададим? У всех (и меня) есть разные знакомые, включая богатеев. На личном опыте знакомства эти ужастики подтверждаются?
>Конечно. У богатых уродов жены красавицы, еще и моложе их в несколько раз.
Как же Вы народ немецкому учите? В несколько -- это во сколько? Немчура, если внимание обратили, к цифре трепетно относится. Среди богатеев есть стариканы, но есть 40-летние и моложе. Их немало и как пример они интереснее.
>Это не доказательство? Да, даже возьмем неуродов. Все отношения завязаны на материальном.
Как это связано с Вашим личным опытом, каков он?
Опять: для танго нужны двое. У богатеев просто есть бабки. А кто сей факт вычислил и начал себя по-особому на этом основании вести, замуж за нелюбимых уродов выходить -- эти хорошие, да?!
>>Мой ответ -- нет. Свои причуды, конечно, первая из которых -- постылая регламентация, скока, например, стоить галстуку.
>Вот, кстати, первый пример несвободы. Одеться просто уже нельзя, надо из бутика. Если такой человек наденет что-нибудь подешевле, будет чувствовать себя уже вроде и не совсем человеком. Мне таких просто жалко.
Ловушка -:))))). Много Вы с "такими" общались, а?! Какие бутики? Галстук ладно (и то бутик не при чем), а костюм -- именной от приведенного за ручку портного, и рубашки от портного. Таков порядок, нужно соблюдать, также и на корпоративной вечеринке, бывает противно. Пожалейте сантехника, он тоже в робе.
>>Кто "они", которые способны любить за цацки? Как раз хотенл запузырить камешек в огород "бедных". Которым денег не хватает, а очень хочется -- ждать подлянку? Которым не разменяться, жить вместе и поубивать друг друга за жилищный вопрос.
>"Они" - ну не "бедные", конечно же.
А кто, кто?
>>>они, на самом деле, не умны, не добры, скучны и пошлы.
>>Нет.
>Да.
Личный опыт?
>>>Откуда взяться уму? Вместо самообразования они отдали время обогащению, вместо размышления и чтения вкалывали на пустой и скучной работе.
>>А тетеха у конвейера?
>Кес кю се "тетеха"? Вы имеете в виду рабочий у конвейера?
Да мало ли скучной работы?
>>>Откуда взяться доброте? Доброта и богатство - вещи несовместимые.
>>Отнюдь. А злоба и бедность -- легко. Что в одну, что в другую сторону причин-следствий.
>Да нет же, бедный априори зла не творит.
Опять-же, личный опыт, знакомые. И бедность как следствие дурных личных качеств, и дурные поступки, самооправдываемые бедностью.
Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя