|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
20.04.2006 23:34:04
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вопрос
>Доброго времени суток!
>>А урарты это лишь армяне, которые в какой то момент времени использовали клинопись для письма.
>
>А это верно? Вообще я не знаю совершенно ничего об этом периоде - но неоднократно от вполне уважаемых любителей истории встречал точку зрения что Урарту - это культура доармянская и к армянам имеет отношение сугубо территориальное. Что армяне - это племена, совершавшие набеги на Урарту, не более.
>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Меня бы гораздо больше устроило обсуждать другие вопросы, в которых я могу говорить более обоснованные вещи, но про историю и культуру Армении в онлайне нет почти ничего, и мне предется этот пробел в данном случае ликвидировать своими силами - прошу учитывать, что ссылок под рукой у меня нет, просто читаешь разные вещи в течение жизни, отсеиваешь явную глупость, запоминаешь достойные точки зрения, следишь за общественной реакцией.
Кроме того, история и культура армении давно уже арена этнических войн, прошу это учитывать.
Когда я говорю ниже, что урарты были, я лишь пересказываю некую теорию. Лично я считаю, что их не было.
Официальная теория создания армянского народа гласит, что от урартов армянам достался физический облик, а от протоармян - язык. Урарты кстати были семитами. Причем все упоминания об урартах резко исчезают в источниках сразу после падения урартского государства, и сразу на арене появляются армяне, или пересобранные армяне, раз уж их язык существовал уже до этого.
Теория урартов в изложенном виде должна согласовывать несколько трудно совместимых фактов. Об армянах, именно так как армяне сами себя называют - "hay" известно по крайней мере со временем хеттов, которые были старше "урартов" по крайней мере на полтысячелетия. Они называли народ живущий в Армянком нагорье "hayas". Причем "as" это просто характерное хетское окончаение, если его убрать получитьсья просто самоназвание армян.
Само слово Урарту это не этноним а топоним. Нетрудно увидеть в нем Арарат. Все упоминания об этой стране лишь фиксация географического места. Т.е это имя не доказательство существования некого этноса. Никто из соседей этой страны, никогда не упоминает о неких урартах, отличных от привычных им соседей.
А Арарат настолько всех интересовал, что он содержался уже в вавилонских мифах о Гельгамеше, откуда попал в Библию.
Кроме того не раскопан ни один урарт, когорого можно было бы как отличить физически от армянина.
Лингвистам давно известно, что армянский язык, содержит в себе более древние языковые конструкции, чем санскрит, содержит конструкции, которые могли образоваться только в результате длительного (измеряющегося сроком более чем тысяча лет) контакта с семитами.
Ни один армянский или старый источник никогда не говорит об урартах, ни как о народе, ни как о прародителях армян. Армянские же историки, в частности Хоренаци считает, что на территории Армении была одна армянска династия начиная с третьего тысячелетия до нашей эры, приблизительно до конца нашей эры. Могу сказать, что в Армении есть крупнейший и древнейший в мире медеплавильный комплекс с поселке Мецамор. Считать, что столь сложное организованое производство работало на экспорт, и делалось папуасами без собственного государства - смешно. Подчеркиваю, это древнейший или один из древнейших среди известных комбинатов.
Эта теория о происхождении армянского народа от "урартов" лишь минимизирует проблемы, но никак их не устраняет.
Мне трудно понять, как один народ может в результате некого контакта передать свой физический облик другому народу, и перенять при этом его язык. Насколько я понимаю, что бы передать физический облик нужно или иметь численное преимущество . Но тогда почему переняли чужой язык ?
Да и сами протоармяне имели тот же облик во времена хеттов, что и после урартов. Оним словом урарты как неуловимый джо.