От Александр Борисов Ответить на сообщение
К Almar
Дата 13.04.2006 17:19:50 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Решаю как многие :)

Что ж, оказалось, вопрос "о рабстве" требует для Вас некоторой конкретизации.
Кого можно назвать рабом? Очевидно человека, который в силу различных обстоятельств оказался в зависимости от другого человека, и этот человек может по собственной прихоти использовать первого так, как ему заблагорассудится. Кроме того, "классический раб" не имеет собственности, но такие рабы - явление ныне не массовое, еще в древнем мире они исчезли из-за невыгодности их использования именно в качестве рабов. Их заменили "рабами с хижинами", на Руси этот класс людей носил гордое звание "крепостной". Что касается "чеченских рабов", то подавляющее большинство их похищено с целью получения выкупа, а работать их заставляют "по совместительству". Так что если я попытаюсь сдаться чеченцам в рабство, то меня возьмут именно с целью обмена на деньги или на родственника, находящегося в заключении, или просто так - поиздеваться и отвести на мне душу, но отношений "хозяин - раб" в нашем случае, скорее всего, не получится. По "рабским" меркам я уже стар и быстро подохну.
В этом разрезе русский капиталист, использующий своего работника за условную, "для галочки", оплату, и средневековый русский помещик в период "до отмены Юрьева дня" различаются лишь тем, что первый относится к своим рабам в соответствии со своими взглядами на вещи, а второй относился в соответствии со своими взглядами. Мне приходилось беседовать с людьми, находившимися в рабстве на территории Германии в период мировой войны. Некоторые рассказывали вещи совершенно ужасные ( и это была правда), другие до сих пор вспоминают своих хозяев теплым словом, и это тоже правда. Не всем рабам одинаково везет. Вы можете возразить - я продал свою рабочую силу по ее рыночной стоимости, а потому не имею права причислять себя к рабам. Иными словами - я стою именно столько, сколько определил рынок. Но это нонсенс. Рабочая сила не может стоить меньше, чем величина средств, необходимых для воспроизводства этой силы. В отношении инженера, который обязан учиться постоянно, чтобы оставаться полезным тому же хозяину, в стоимость воспроизводства рабочей силы помимо крыши над головой, еды, одежды, медицинского обслуживания, надо бы добавить на книги, домашний компьютер, средства связи и т.п. Но этого нет. Значит, хозяин воспользовался безысходными обстоятельствами человека и использует его именно как раба. Даже увольнение с предприятия будет иметь абсолютно те же последствия, как и удачный побег из "чеченской ямы" - полная неопределенность своего положения, фактическое отсутствие любых прав и, как следствие, очень высокая вероятность попадания в другую "яму" (на другое подобное предприятие). Как оно обычно и происходит
Читая книги, где описывается северо- и южноамериканское "черное" рабство, можно найти немало примеров, когда рабы совсем неплохо жили при своих господах. То же и в фильмах. Вспомним присной памяти Изауру. Когда сериал демонстрировался по телевидению, в "Крокодиле" была напечатана громадная, на всю страницу, карикатура: две доярки в вечных телогрейках и резиновых сапогах шлепают по навозной жиже, прут три (!) фляги молока, и одна со скорбным лицом жалуется товарке - "Когда сеньор Леонсио отправил Изауру на плантацию, у меня сердце кровью облилось!" Не будем заострять внимание на спорном вопросе "советского рабства", здесь пример приведен для того, чтобы показать: основной признак того, что ты являешься рабом - уверенность хозяина в том, что подчиненный его собственность, а потому он, хозяин, имеет право сделать с ним все, что хочется, или в данный момент необходимо.
Еще один пример: на заводе, где я работаю, могут любого выдернуть из цеха и послать на "фазенду" хозяина. Копать землю, что-то строить, разгрузить и установить мебель, очистить сад, прополоть огород... Вы думаете, кто-то отказывается? Как бы не так! Там ОЧЕНЬ ХОРОШО НАКОРМЯТ, а по окончании работы НАЛЬЮТ и НА МАШИНЕ (!) отвезут прямо домой. В случае же отказа выгонят с завода. Как можно классифицировать эту ситуацию? Может быть, "злоупотребление положением"? Тогда где граница между "законными правами хозяина" на труд нанятого (присвоенного) человека и именно "злоупотреблениями"?
Наконец, последнее. Вам стало очень неприятно, когда Вы читали мою реплику в поддержку Сепульки. Это сквозило в каждой формулировке. Кажется, Вы меня просто начали презирать. Но попади Вы сами в ситуацию "потери независимости" (это не то же самое, что потеря работы), еще неизвестно, как бы повело себя Ваше гордое самолюбие. Думаю, вы бы попытались найти со своей гордостью общий язык и все-таки ВЫЖИТЬ. Это трудно, но возможно. Единственное, что ставит в такой ситуации на колени, это позорное звание "неудачника", которое присваивается вне зависимости от того, сами ли вы вели себя недостойно (ленились, пьянствовали водку и разлагались морально, вместо того, чтобы молча вкалывать), или вас намеренно пустили "кверху пузом" те, кому вы искренне доверяли и от кого никак не ожидали удара в спину. Мода на этот термин прилетела из другой цивилизации - безжалостной и бессовестной. Смириться с этой кличкой, или хотя бы привыкнуть к ней невозможно.