Как крыло бабочки и птицы. Не так важно из чего оно выросло, как выполняемые им функции.
Буржуй печатает книжки для наживы, государство для просвещения, но чтобы достичь массовой аудитории и тому и другому нужен "язык межнационального общения". То же и с телевидением. Западное - забитое рекламой, или советское вообще без рекламы одинаково зависят от наличия "языка межнационального общения". В любом хайтеке львиная доля затрат идет на разработку. А она, в свою очередь, имеет смысл только при большом "рынке". Конструктор кровно заинтересован в большом государстве с военными заказами на собственные разработки, в общедоступности лекарств, тепла, электричества. Потому что если все это доступно только 10% населения - импорт становится дешевле местной разработки и конструктору кирдык. "Государевым людям" - научно-технической интеллигенции свой народ нужен примерно так же как буржую рынок.
Собственно две модели сливаются например в программах обеспечения докторами сельских районов США. Государству это расходы, докторам невыгодно, но надо. Единственный кто при этом выигрывает материально - фармацевтическая индустрия. Но и то не сильно и часто за счет тех же гос. дотаций. Невыгодно? Да, невыгодно. Но тот кто против - сволочь, без дальнейших пояснений. Гегемония должна быть полной, чтобы из медвежьих углов не расползались всякие уринотерапевты, например. Ни и материальные потери докторов от шарлатанов труднопредсказуемы. Просто чтобы небыло.
А у нас и пояснить не сложно, потому что на прибыль не завязано, что бы там ни говорила официальная марксистская идеология. Да, "экономическая эффективность телепередатчика", как ни крути, получается отрицательная - энергию жрет, обслуживания требует, а дохода ноль. Но никаких выводов из этого рассуждения не следует, кроме единственно верного - тот "материалист" который заставляет эту "экономическую эффективность" рассчитывать - идиот. Как выяснилось впоследствии весьма опасный для общества.