|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
03.04.2006 18:55:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Британский троцкизм - оппортунизм в действии.
http://aurora1917.org/?subaction=showfull&id=1144008757&archive=&start_from=&ucat=4&
<<<
Британский троцкизм - оппортунизм в действии.
3 апреля 2006 | В мире
Одной из основных черт сцены, из которой зародилось «анти-капиталистическое движение» в Британии было относительное отсутствие организованной левой – в частности, отсутствие крупнейшей троцкистской секты в Британии, Социалистической Рабочей Партии (СРП). Если определять троцкистские группы в спектре от пуризма к оппортунизму, СРП будет находиться явно на оппортунистическом полюсе. Любой намёк на движение или кампанию, развивающиеся в ответ на наступление государства, подъём расизма, войну и т.п., СРП встречает попытками возглавить его и разрекламировать себя. Однако, попытки связаться с кампаниями против строительства дорог и пр. на местном уровне провалились, а их попытки организовать фронт против Билля об уголовном правосудии (CJB) в 1994-м также добились небольшого успеха.[45]
После принятия CJB, их высшее командование видимо решило, что эта люмпен-сцена не слишком плодоносна для них и её следует оставить. Возможно СРП также почувствовала, что будучи далёкой от поставленной цели завербовать себе новых членов, она на самом деле может ещё и потерять своих на этой сцене с её гораздо более приятными, менее самопожертвенными, идеями о политической деятельности. Когда позднее СРП попыталась связаться с анти-«глобалистской» деятельностью, это произошло через кампанию об «упразднении долга», нацеленную на более либеральные и связанные с церковью группы во время событий в Бирмингеме, на демонстрации против большой семёрки в 1998-м.
SWP в качестве радикально-либеральной альтернативы
Тем не менее, какое-то время после 18 июня, когда «протест» физически ударил по третьему по величине финансовому центру мира, и на котором СРП отстутствовала почти полностью, видимо произошёл сдвиг. Именно после событий в Сиэттле троцкистские группы начали испытывать сильное возбуждение по поводу того, что они называют «анти-капиталистическим движением». Например, СРП и Власть Рабочих (другая, более мелкая, троцкистская секта) участвовали в миланской конференции Народного Глобального Действия (НГД – см. ниже) в апреле, однако им не дали слова благодаря вмешательству людей из RTS, продолжающих оставаться основой НГД в Великобритании.
СРП также заигрывает с ведущими прогрессивно-либеральными антрепренерам, Монбиотом, Сьюзан Джордж, Уолденом Белло и Наоми Кляйн. Они дискутируют с ними на одной и той же платформе, приглашают их выступить на своей ежегодной конференции «Марксизм» и публикуют статьи этих людей в журналах СРП. Они также учредили новую организацию-фронт, «Globalise Resistance» (глобализация сопротивления), что стало их главной интеграционной попыткой после CJB. Как и с любым другим фронтом СРП, среди его основных персонажей фигурируют люди не из СРП: как всегда Тони Бенн [46], но также зелёная звезда СМИ Монбиот. «Globalise Resistance» считает себя одной из организаторских групп Первомая 2001-го.[47] (В том смысле, что они облегчали ментам работу натравливая людей на полицейский кордон!) [48]
СРП добавила к этим дебатам и организационной деятельности значительную идеологическую работу по переписыванию истории «анти-капиталистического движения». Лишь вскользь упоминая 18 июня – ставшее для большинства из нас первой массовой «анти-капиталистической» мобилизацией [49] - СРП, подобно большинству западных левых, датирует начало движения событиями в Сиэттле.[50] В каком-то смысле, это оправдано. Сиэттл был направлен против международного саммита, в то время как 18 июня в Лондоне было направлено скорее против учреждений в Сити, чем против отдельного саммита. Более того, Сиэттл стал не только крайне крупной мобилизацией (особенно для США, где в последние годы было так мало массовых акций), но также результативной в своих целях. Но, помимо этого, Сиэттл обладал и другими чертами, слишком противоречивыми для того, чтобы стать «начальной датой» для «движения»: в частности, как упоминалось выше, там господствовала прогрессивно-либеральная тенденция, сторонившаяся насилия и пытавшаяся маргинализировать самые радикальные и боевые элементы.
Дискуссии с прогрессивными либералами и отрицание некоторых основных черт «движения» служат тому, что СРП выступает в роли радикальной альтернативы. Интеллектуалы из СРП могут признавать силу критики «глобализации» с которой выступают Монбиот, Джордж и т.д., но затем демонстрируют, что этим либералам не хватает исторического понимания логики капитализма и организационной формы, якобы способной покончить с «несправедиливостью капитализма». Этим они становятся на сторону либералов, в то же время оставаясь более критически настроенными и практичными.
Конечно, люди считают и будут считать либеральный подход глубоко неадекватным; СРП надеется, что поиск людьми радикальной альтернативы в определённом ими контексте сделает СРП привлекательной. В контексте, включающем и другие, более радикальные, альтернативы, однако, позиция СРП находится под угрозой. В то время как они уделяют много места и внимания детальному описанию либералов, они намеренно туманно пишут об анархистах, чёрном блоке, «белых спецовках» и прочих, игнорируя их все. После Генуи они уже не могли писать об этих событиях не ссылаясь на эти тенденции; но они всё равно сделали это в поверхностной и неадекватной манере.[51]
Удивительно, что такой человек как Монбиот, обвинявший RTS после Первомая 2000-го в том, что они пошли по «неверному пути», теперь объединяется с устаревшими троцкистами. Но в чём-то это совсем неудивительно. СРП и Монбиот поддерживают друг друга не только через общую деятельность, но также принимая и рекламируя друг друга. Более того, оба искренни в своей поддержке респектабельного ненасилия. Наконец, фактически их программы не так уж и отличаются друг от друга. Те, кто видел СРП в действии, понимает, что она сдвинулась вправо. В самом деле, их практика в «Globalise Resistance» указывает на то, что они пытаются стать респектабельными либералами. Начиная с их кампании по «упразднению долга», они всё больше стремятся вербовать тех, кто критикует капитал с либеральных позиций.[52] Это ослабление партийной доктрины совпадает с повесткой дня Монбиота и схожих не-марксистских либералов. В обоих случаях, присутствует, подотчётно или иначе, требование вмешательства государства для ограничения международного финансового капитала. В теории, будучи ленинистами, СРП конечно должны утверждать, что (буржуазное) государство не может просто захвачено, но должно быть уничтожено, чтобы дать дорогу «'рабочему' государству». Но, будучи оппортунистами, СРП практически походят на своих либеральных друзей, считая возможной реформу государства, как нейтрального органа, а не исторически необходимой функцией накопления капитала.
Ещё о скучной «политике»
В отношении этого вопроса государства, многие увидели в британских «анти-капиталистических» мобилизациях и их предтечах альтернативу выборам: тысячи человек предприняли попытки пойти на то или иное прямое действие потому что в демократических учреждениях видят часть проблемы. Но для СРП, мобилизации являются возможностью придать этому отчуждённому средству новую значимость. Поэтому они рекламируют Социалистический Альянс в качестве средства достижения предполагаемых целей «анти-капиталистического движения», пытаясь затащить людей обратно в тупик выборной политики.[53]
Ещё одной положительной чертой «анти-капиталистических» мобилизаций и их предшественников RTS, по крайней мере, были случаи их связи с рабочими в борьбе. Примеры включают в себя протестную вечеринку RTS в 1997-м с уволенными докерами на Трафальгар Сквер («Марш за социальную справедливость»), оккупация доков на Мерсисайд, а также оккупация рельсов и офисов в поддержку бастующих работников метро в 1996-м. В этих примерах, вместо пассивной солидарности и следования за профсоюзными инициативами, которые обычно предлагают люди поддерживающие забастовки извне, была попытка вмешательства посредством методов движения прямого действия. В некоторых случаях, и рабочие, и активисты вдохновлялись тем, что происходит; они пришли к отличной точке зрения друг на друга и на возможности борьбы, увязывая вопросы о «хлебе с маслом» (вроде зарплаты и трудовых условий) с «утопическими» желаниями (революция, экологическое сопротивление).[54] Как мы предположили в своё время, сама слабость рабочего движения – его неспособность соответствовать собственным идеям – была одной из причин, по которым поддержка RTS оккупаций стала такой важной для борьбы некоторых рабочих:[55] по мере снижения эффективности опосредованного рабочего движения, «прямое действие» стало более необходимым и значимым.
Тем не менее, СРП и прочие троцкисты перевозбудились по поводу «движения» и по другим мотивам. В частности, организация срыва конференции ВТО в Сиэттле включала в себя не только экологическое движение и кампании против долга и потовыжималок, но и внушительную демонстрацию, организованную АФТ-КПО, американским эквивалентом Профсоюзного Конгресса. Для СРП, «анти-капиталистическое движение» должно основываться на профсоюзной борьбе во всём мире. Будучи таковым, оно должно придать жизни продолжительной бессмысленности профсоюзов: для троцкистов, связи между профсоюзами и другими в «анти-капиталистическом» движении особенно важны. Чего СРП не признаёт полностью, однако, это сопротивления рабочих своим профсоюзам даже во время мобилизаций. Так, например, хотя профоюзы и организовали традиционный марш в Сиэттле, многие из рабочих участников отвернулись от него и вместо этого присоединились к прямому действию более боевых элементов.[56]
Почему профсоюзы и выборы так важны? Потому что обещания и разочарования, по идее порождаемые профсоюзными действиями и выборами, когда люди используют эти методы против капитализма являются основными средствами, просветляющими рабочий класс в сторону троцкистской версии революции. СРП критикует требование либералов о налоге Тобена, которое не сработает при капитализме.[57] Но их собственная стратегия выдвижения социал-демократических требований (напр., кампания по «упразднению долга», ре-национализация и другие предвыборные платформы) отлична только в одном отношении: СРП утверждает (в своих кругах), что уверена в несбыточности подобных требований при (современном) капитализме.
Эта плохая вера троцкистов конечно же отвратительна; можно удивиться, как они продолжают уважать себя подстрекая других к «разочарованиям» - но на самом деле люди с иллюзиями, это конечно же сами троцкисты. Однако, эта плохая вера является функцией не морального недостатка, а теоретического. Ленинизм привязывает концепцию капитала, как анархии рынка (а следовательно социализма, как государственного управления капиталом) к концепции рабочего класса как пассивного субъекта, способного не более, чем на «профсоюзную сознательность» без вмешательства просвещённых (партийных) типов.[58] Усилия по вербовке и партостроительству, в качестве чего-то отдельного на практике от широкого социального движения и их отождествление своей определённой секты с «Партией», отражает тот взгляд, согласно которому ленинистская партийная форма является наивысшей формой сознательности и отсюда обязательным катализатором успешной борьбы. Но именно сама борьба рассеивает мистификацию – и сами просветители должны быть просвещены. Фетишизм партии означает, что партия обладает своей собственной динамикой – своими собственными потребностями – и нет причин предполагать, что они совпадают с отдельной борьбой или пролетариатом в общем. В самом деле, если принять тот факт, что партия подтверждает миф о пассивности рабочего класса, есть все причины ожидать недостатка соответствия. Там где случается соответствие, это происходит вопреки, а не благодаря партии.[59] Вот почему участники борьбы опережают своих партийных шлюх, несмотря на «марксистское» образование последних.
Момент истины в подходе СРП – это их попытки связаться с борьбой рабочих: то есть, их попытки рассматривать недавние мобилизации как классовый вопрос. Благодаря этому их анализ превосходит анализ прогрессивных либералов. Проблема, в первую очередь, в том, что СРП отождествляет класс с его представительством (т.e. с рабочим движением), и, во-вторых, в том как они относятся к борьбе рабочего класса: как роботы, а не как люди. Притом, что многие из нас испытали на себе этот их партийный «активизм» за последние двадцать лет, не только от СРП, но и от других троцкистов (наиболее печально известным является пожалуй пример с Militant в борьбе против подушного налога), понятно почему некоторые чувствуют угрозу в интересе, который троцкисты начали питать к «движению» после Сиэттла. Однако, мы предполагаем, что угроза победы СРП через один из своих фронтов является возможно более кажущейся, чем реальной.[60] СРП уже некоторое время находятся в кризисе: смерть Тони Клиффа, реорганизация отраслевой структуры и проблема связей с Социалистическим Альянсом подорвали гладкое функционирование партийной машины.
Более того, сама аморфность и отсутствие структуры в «анти-капиталистическом движении» в этой стране затрудняет их победу в привычном смысле слова. Также, бОльшая открытость партии и сниженная способность снова замкнуться, предлагает многим из их членов возможность быть менее роботизированнымси. Их убывающая уверенность в своей роли специалистов может привести к тому, что они, как индивиды, станут менее упёртыми по отношению к классовой борьбе.
Возможно реальной угрозой со стороны СРП и иже с ними, если она вообще есть, является то, что удачно определяя поле на котором они будут представлять свою «радикальную политику», они лишают остальных людей «радикальной политики» в более широком смысле. Конечно, большинство человек в Великобритании, участвовавших в «анти-капиталистических» мобилизациях уже наслышаны о СРП и их маневрах и не будут вовлекаться в них. Однако, массовое присутствие СРП всё ещё может послужить отпугиванию тех людей, которые надеялись, что «движение» будет альтернативой старой осточертевшей «политике».[61]
Источник: http://www.geocities.com/winnebago_warrior2001/aufheben.html.
<<<