|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
06.04.2006 14:51:54
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
Спасибо за полезное участие и за информацию. Было очень приятно...
>Но насколько я помню по его рассказам и просмотру документов (аттестата зрелости, диплома о высшем образовании) никаких общественноведческих предметов, кроме «Истории» и «Конституции СССР», в школе не было, а в ВУЗе они тоже не занимали львиную долю часов.>
Спасибо. Итак, имеем 3 свидетеля.
>А в целом мне честно говоря не понятна такая агрессивная атака на предложение изменить формат читаемых именно аспирантам дисциплин под общим названием «Философия», кстати когда я учился в аспирантуре, на читали два разных курса «Философия Науки» и «Социальная философия», спустя три года знакомым аспирантам читали уже три курса, добавив к предыдущему «Историю философских учений» (у меня вопрос возникал: Зачем, с учетом того что всем студентам это курс уже читался? Другого объяснения кроме того как обеспечения выполнения часов найти нельзя).>
Мы задели свящшнную корову, личное благополучие многих зависит от числа часов.
>Все же считаю необходимым отметить, что «Историю философских учений» для студентов читать надо, что бы они имели представление как со временем изменялась человеческая мысль, но это курс не должен по объему не должен превосходить 172 часов (100 часов лекций + 72 часов семинаров, т.е. максимум годовой курс, как это было у меня самого когда я учился), в принципе на моем родном физфаке СамГУ (а у меня там сейчас учится шурин) вышеупомянутый курс сокращен до 50 часов лекций и 34 часов семинаров, вроде бы со знаковыми философами Запада и Русскими философами они знакомы.>
Я полностью согласен. Но не надо повторений, как было в мое время, когда тот же самый человек читал аспирантам тот же самый курс философии.
>И все же методология важнее, без нее никуда не двинешься, точнее двигается будешь, но не так эффективно.>
Надо думать, как все сделать лучше. Рубить с плеча нельзя, но и не обозначив запросы тоже не сдвинешься с места.
>С уважением, Олег.
Взаимно.