|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
06.04.2006 10:57:26
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
За ссылки спасибо, остальное...
>Это не так, в содержание курсов по прикладной этике на Западе входит философия (Милль, Кант - минимум).>
И что, все зависит от часов...
>> Там я и нашел термин этикология, но они оставляют старый термин. Кстати существует и термин наукология, но используется науковедение.
>
>Это одно и тоже, просто корень русский.>
Это то понятно.
>>(Назаров В.Н. 2005. Прикладная этика: Учебник. М. Гардарики, 2005. С 302 с. С ISBN 5-8297-0242-8 (в пер.).
>>Губин В. Д. и Некрасова Е. Н. 2005. Основы этики: Учебник. М. Форум; Инфра-М. Серия: «Профессиональное образование».)
>
>Современные русские учебники можно смело на помойку. Показателем они не являются.>
Современных опровергателей русских учебников на помойку.
>Feinberg J. & Shafer-Landau, R. (2002). Reason & Responsibility: Readings in Some Basic Problems of Philosophy. 11th Ed. Wadsworth: Belmont, USA.
>ISBN 0-534-57352-5
>Стандартный текст для 1-го курса в США. Фактически, хрестоматия, содержит статьи и отрывки работ философов современности и прошлого.
>В разделе прикладной этики:
>(о голоде)
>Singer, P. (1972). Famine, Affluence, and Morality. Philosophy & Public Affairs. Vol. 1, 3, pp. 229-243.
>(о кантианской этике и голоде)
>O'Neill, O. (1980). Matters of Life and Death, ed. T.Regan. McGraw-Hill, pp. 285-294.
>(о проблеме эвтаназии, вполне современно)
>Rachels, J. (1975). Active and Passive Euthanasia. New England Journal of Medicine. Vol. 292, pp. 78-80.
>Вашу нейрофизиологию в этой христоматии тоже разбирают. Как видите, этика как раздел философии нисколько не утратила актуальности, современные проблемы (голод в бедных странах, эвтаназия, загрязнения и т.д.) философами рассматриваются, тем более не утратили актуальности философы прошлого. По проблеме наказания там целый раздел (свобода воли и детерминизм с выходом на этику).>
И что что разбирают?
>>Решается и вполне. Науковедение (наукология) есть наука о науке, то есть о современном типе познания действительности.
>
>Это заявления. В действительности, судя по Вашим материалам, науковедение занимается проблемой повышения отдачи от науки. Несколько разные вещи.>
Так и у Вас заявления без разбора. У меня хоть какой ( я же не философ) анализ есть.
>>>Это не совсем так. В эконометрике стоит проблема причинности. Удовлетворительного ответа она не имеет.>
>>Имеет.
>
>Не имеет. Определения есть, но они во многом неудовлетворительные. Это философская проблема.>
Определения хороши. Проблема не философская.
>>Вот видите, подтверждается что философия играет роль обоснования идеологии. Если это так, то я согласен.
>
>Да, это так, но этим дело не ограничивается. Уже за эту роль философию следует отсавить в университете.>
Так я не против оставить. Но в 2 раза меньше, как при Сталине. Я против пичкания в аспирантуре. Вы корневой то текст прочитали? Или не прочива уже осуждаете.