Re: А что...
>>Я вас не понимаю. С одной стороны вы выступаете за науку, научность и т.п. А с другой применяете определения, которые не дают четкого разделения, и не могут, вследствии этого, вообще, применяться в науке. Использование понятия "объективных законов" раньше, видимо, было оправдано как вид некоего идеологического лома, против которого нет приёма. Сейчас совсем другие времена и нужен не лом, а инструмент анализа. А с этим у "объективных законов" откровенно слабо.
>слабым у объективных законов как инструмента анализа?
>Вы видимо, совсем не в теме просто, раз первобытнообщинные отношения кажутся вам не относящимися к делу. Просто на их примере действие объективных законов проступает наиболее явно, как на модели.
А на остальных типах общества неявно ;) ? Кроме того "первобытнообщинные отношения" во всех местах были (и есть) разные. Так что это тоже еще одно очень смелое обобщение.
Кроме того вероятность предсказания в случае с человеческими обществами, с помощью "объективных законов", как я понимаю, несколько ниже, чем в случае с падающим кирпичем.
Представьте, в 10% (1%, 0.00001%) случаев кирпич взлетал бы вверх!
