>Ведь именно он заговорил о вещах, "о которых договорятся все нормальные люди" и о "культурной цензуре" (если я не так понял, прошу прощения).
Просто вы решили что "по умолчанию" это включено в структуру социума. А на самом деле - это "интегральная" величина. Нежесткая... и связь тут не "одноранговая", а "иерархическая". Так что напрягитесь и сформулируйте вопрос. Хоть теперь-то, после стольких лет раздумий. :)
>Второй - а достаточен ли он, иммунитет, если он есть лишь в "локальном масштабе"?
И да, и нет. "Непрошибаемой брони" у всех - быть не может, но стойкость "нашего варианта" защиты - заметно выше чем у "вашего варианта".
При "трезвении" граждан - то есть постоянном осознании ими важности выполнения задач "национальной идеи" - порушить социум очень непросто. Требуется много точной и тонкой порывной деятельности "увязанной" с "историческим моментом".
В вашем же случае "запретительства" - все гораздо легче рушится.
Почему и была гражданская после 17, и не было ее после 91.
