|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
04.04.2006 18:53:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Причем здесь...
>> Я утверждаю, что они были меньше диспропорций в экономике развитых кап. стран.
>
>>Вы хотите меня убедить, что при рынке вопросы увеличения и обновления производства решаются мгновенно, или хотя бы быстрее, чем при плановом социализме? Да полноте - знаем мы как они решаются.
>
>Неужели, если социализм превосходит капитализм по эффективности, то из этого следует, что при социализме нет проблем и их не надо решать?
>>>Для начала сформулируйте основной закон социалистической экономики, т.е. в чем был смысл существования экономики в СССР. Сталинское определение я дал, но Вы с ним насколько я понял несогласны.
>
>На это что не ответили?
Если подходить к хозяйственной системе социализма - то оно достаточно корректное. Но в нем нет ценностной доминанты.
>>Надо создать такие условия, чтоб усилия этих людей не теряли высокого статуса бескорыстного служения долгу, чтоб такие люди в первую очередь имели почет и уважение, были примером. Как только речь заходит о том, что они будто бы предпринимают свои усилия в расчете на высокое материальное вознаграждение и никак иначе - то тут же все и рушиться. Дар бескорыстного дарения нагло попирается и отрицается.
>
>Для таких людей должен быть комплекс мер почета, уважения и материального достатка. По отдельности эти меры работают плохо или не работают вообще.
>>Собственно из нынешней плачевной ситуации нет иного выхода - кроме опоры на бескорыстных подвижников своего дела.
>
>Опора на бескорыстных подвижников своего дела хорошо годится для народовольческого и эсеровского террора, для развития такая опора подходит плохо. Проблема в том, что от подвижничества до фанатизма один шаг, для развития же, напротив, требуется постоянная рефлексия.
Это Вы мешаете подвижничество и фанатизм, а не я. Не понимаю, почему у подвижников не может быть рефлексии.
>>Честное имя?
>
>И под честное имя тоже. Организации выставляющие кредитный рейтинг для чего существуют?
>>>Дефицит товара В, потому что потратить на него 50 млн. люди хотели бы в том случае, если бы потратили на товар Б 60 млн. Однако в реальности они смогли потратить на товар Б только 40 миллионов, 20 миллионов дохода остались непотраченными. Часть из этих 20 миллионов люди захотели дополнительно потратить на товар В, но товара уже нет, в результате образовался дефицит и этого товара.
>>
>>А как могло быть иначе?
>
>Не доводить дело до таких ситуаций. Для этого требуется увеличить скорость реагирования на возникновение дефицита или перепроизводства. Скорость может быть повышена, если часть полномочий по реагированию передать с планового уровня на отраслевой.
А Вы полагаете, что Вам удапсться с помощью механических схем сделать скорость реагирования больше, чем в советской экономике?
>>И при повышении цен люди, хотящие купить этот товар также остались бы ни с чем. Но при этом, без товара осталось бы большее количество среднеобеспеченных граждан, чем в советском варианте.
>
>С чего бы это? В случае повышения цены до уровня, при котором исчезают очереди среднеоплачиваемые получат столько же товара, высокооплачиваемые - несколько больше, низкооплачиваемые - несколько меньше. Кстати говоря, на возможность применения альтернативной модели плановой экономики наличие или отсутствие очередей никак не влияет, она может применяться в обоих случаях.
Ну и зачем нужно, чтоб низкооплачиваемые покупали меньше важного товара, а высокооплачиваемые - больше?
>>Из предоставляемых торговыми организациями сведений о продажах. Товар В - спрашивают, а его нет. А товар А покупают вяло, хоть он и есть. Чего тут сверхестественного и неприемлемого для людей?
>
>Т.е. все-таки производство регулируется потребностями людей?
Потребностями - но не обязательно выраженными только в платежеспособном спросе. Написал заявление, что нуждаешься в улучшении жилья, написал в книгу жадоб, что в данный магазин не завозят долго такой -то товар, обратился в парторганизацию, что местный детский садик переполнен - надо строить новый - Это все тоже выражение потребности, принимаемое к исполнению экономикой.
>>Или речь идет не о людях, а о невростениках, которым все выложь да положь, подождать не могут? С такими, допустим, надо бороться.
>
>Как бороться? Расстреливать гадов будем?
Зачем рассттеливать - я ж говорил - протянуть руку помощи, научить, перевоспитать. Смотрите советские фильмы, книги читайте. А если считать, что это законное право человека - требовать себе что-то, ничего не давая взамен обществу, то получим демократию гедонистических индивидуалистов.
>>Ваш вариант решения проблемы вдруг изменившихся потребительских приоритетов?
>
>Альтернативная плановая модель, повышающая скорость реагирования на изменение потребительских приоритетов.
И она будет эффективно работать с любым человеческим материалом?
>> Для этого Вы хотите наделить продавца правом произвольно на месте повышать цены.
>
>Где Вы это увидели? Перечитайте еще раз корневой пост. В альтернативной плановой модели на отраслевой уровень передаются полномочия по изменению количества производимого товара в определенных пределах, цены остаются прерогативой планирующего и только планирующего органа.
Вообще то прерогативой планирующих органов было именно количество выпускаемой продукции и макрокоординация. Плановый орган может лучше судить о потребностях страны, чем отдельное предприятие. Если, например, где-то перепроизводство чего-то, то без планового органа само предприятие снизит производство, а плановый орган скажет. - Зачем снижать - ваша продукция требуется там-то и там-то. Сами Вы не знаете - а мы знаем.
>>>Не является ли это свидетельством того, что в СССР существовало перепроизводство журналов даваемых в нагрузку?
>>
>>Я с таким не сталкивался. Сталкивался с ограничениями на подписку.
>
>Из того что Вы не сталкивались не изначает, что этого не было. При подписке на дефицитные журналы и книги нагрузка была достаточно распространенным явлением.
Потому что заботились о тех, кто их издавал. Что же людей надо было сразу топить, если у них сразу хорошо не получалось?
>>В очереди все равны. Какой тут культ? Если и я и ты имеем равное право на такую вешь. Культ создается избранным доступом к вещам наиболее "достойных". Культ вещей создается рекламой. Какая была при социализме реклама?
>
>Культ создается тем, что обладатель некой вещи начинает считаться более достойным (привлекательным, хорошо одетым и т.д.). Если такую вещь хотели бы приобрести миллион человек, а выпущено таких вещей лишь 100 тысяч, то это означает, что 100 тысяч человек стали чуть более достойными чем оставшиеся 900 тысяч, и совершенно не важно получили ли эти 100 тысяч товар по цене создающей очереди или по цене, при которой очереди исчезают. При чем здесь реклама? Вот, например, в ВОВ показателем статуса среди военных были хромовые сапоги. Это означает, что в ВОВ хромовые сапоги активно рекламировались?
Это означает, что среди публики, предпочитавшей околачиваться в штабе, а не на поле боя, хромовые сапоги может и были показателем статуса. Я уже сказал - с такими, допустим, надо бороться. И с ними боролись.
>>Вывод из этого получается глупый. Не надо увеличивать строителлство квартир существенно от нынешнего уровня.
>
>Есть у нас плановая экономика, которая выпустила за год по плану 40 тысяч квартир по плановой цене в 1 миллион рублей. Если граждане за этот же год купили только 30 тысяч квартир, то что это означает? Это означает, что спрос насыщен, т.е. Вы можете выпустить по плану хоть 100 тысяч квартир, но если плановая цена останется в 1 миллион рублей, то купят из них лишь 30 тысяч. Какие возможны пути решения проблемы? 1. Сохранение цены на том же уровне и сокращения производства до уровня спроса. 2. Расширение спроса путем снижения цены. 3. Расширение спроса путем повышения покупательной способности населения. Плановые органы обязаны решить проблему, одним из этих способов, а не клепать товар, который не покупают.
Как Вы знаете, советская экономика не использвовала ни первый ни второй, ни третий способ. Т.е. не только эти способы возможны. Зачем же Вы пишите туфту, когда точно знаете, что большая часть квартир распределялась бесплатно через жилищные очереди? Советская экономика по количеству строящихся в год квартир на 100000 населения , да в нашем суровом климате, требующем значительно большей капитальности, превзошла европейские кап. страны еще в начале 70-ых. А Вы хотите остудить этот мощный непревзойденный движок советского массового жилищного строительства, переведя его на медленный капиталистический лад. Ну,ну. Вы бы хоть разобрались, как он работал. Поразились бы его мощи и эффективности. Ан нет. Все тянет на иностранные схемы.
>>И в этом достоинство народа и состоит. Человек, не способный терпеть пустяки, спасует и в главном. Что хорошего было в том, что интеллигенты были не способны терпеть пустяковые неурядицы - это показывало их не с лучшей стороны.
>
>Человек может научиться терпению, когда понимает зачем он терпит. В чем смысл терпения в случае очередей народ не понимал, поэтому никакого роста терпеливости не наблюдалось.
Народ понимал, зачем он терпит, а интеллигенция не понимала. В какой-то момент ей дали право горлопанить - и значительная часть народа повелась на эту удочку.
>>По существу. - Жизнь огромного 250 млн. народа не определяется только мыслью и волей его нынешних вождей.
>
>А кто говорит про только? Вся жизнь в СССР состояла из очередей что ли? В жизни есть разные явления, часть из них определяется волей вождей, часть - волей народа. Пока что я не увидел никаких доказательств того, что существование очередей определялось волей народа.
Напрасно не увидели. Более того очереди - куда мощный стимул для расширения производства в плановой экономике, чем пресловутый платежеспособный спрос. Если бы у нас не было очередей на квартиры - неужели бы их так много строилось? если бы за книгами не было очередей и их аналогов - сдача макулатуры - неужели бы их так много покупалось? Если бы абонементы в бассейн не стоили 2 рубля за месяц, и не было бы за ними очередей - неужели бы бассейны были бы по вечерам полностью заполнены и плаванием занималось бы максимально возможное количество людей?
>>Потому что мы не знаем, что нам понадобиться через год -два. Разумнее отложить про запас лишние станки.
>
>И в результате получается производство ради раздувание фондов. Ничего разумного в этом нет, одна лишь надежда - "авось пригодится". У резервных фондов есть некоторая оптимальная величина, превышение которой также плохо, как и ее недостижение.
Интересно, а крестьянин тоже так рассуждал - и не делал запасов?
>>Придет какой-нибудь новый руководитель туда-то и туда-то, полный энтузиазма организовать новое производство. А ему и скажут - фондов нет. А в моем случае - не скажут. Вот пожалуйства - числяться на заводе N столько-то станков в фондах. - Приезжайте, забирайте, организуйте, набирайте работников.
>
>А если ему понадобятся станки типа Б? Производство которых не расширили из-за того, что ресурсы ушли на производство лишних станков типа А?
Вы полагаете, что все можно спланировать заранее? Ну скажкт ему - запищем твой заказ на новые станки в план. А пока работай на тех, что есть.
>>Разумеется при планировании бывают ошибки, но они гораздо существенне при недопроизводстве, чем при "перепроизводстве".
>
>Еще раз повторяю, в экономике ничего не берется из воздуха, даже в плановой. Перепроизводство одного товара всегда означает недопроизводство другого.
Разумеется здесь нет прямой связи. Так как товары разнокачественные. Один товар научились делать, а другой - еще нет. Или нет тех, кто хочет его делать. Оттого, что в СССР "перепроизводили" танки, ракеты и самолеты - ниоткуда не следует, что именно из-за этого недопроизводили пылесосы, стиральные машины-автоматы и прочую бытовуху. - Попробывали бы Вы заманить тогда на производство бытовухи людей после института.