>> Опыт СССР Ваше утверждение полностью опровергает, да и опыт реформы сх после СССР говорит о том же.
>
>Опыт СССР не доказывает приемущество колхозного строя.>
Опять контртезис. Ссылку я дал, Вы нет.
>"В 1930 году, после перехода к политике сплошной коллективизации, все заготовленное государством зерно уже на 4,4 процента превышало уровень 1913 года. В последующие двадцать лет (1931 — 1951) — за исключением нескольких засушливых и военных — уровень заготовок в 1,2 — 1,5 раза превышал показатель 1913 года">
Не верно. Это данные тенденциозные из Геллер и Некрич. Они здесь уже обсуждались.
Средний урожай зерновых в предвоенные годы был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933—1937 гг. — 9,1 центнера. В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 801 миллиону центнеров, а в 1937 г.— 1202,9 миллиона центнеров. В 1938 засушливом году было собрано 949,9 миллиона центнеров, то есть значительно больше, чем в 1913 г., благоприятном для урожая.
Средний урожай зерновых в годы до Первой мировой войны был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933—1937 гг. — 9,1 центнера. В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 801 миллиону центнеров, а в 1937 г.— 1202,9 миллиона центнеров. В 1938 засушливом году было собрано 949,9 миллиона центнеров, то-есть значительно больше, чем в 1913 г., благоприятном для урожая. В 1937 г. в СССР на душу населения собрано продовольственных культур (пшеницы и ржи) 4,4 центнера, в США – 1,9 центнера, во Франции – 1,8 центнера, в Германии – 1,5 центнера, в Италии – 1,9 центнера. Из 4—5 миллиардов пудов валовой продукции зерна в дореволюционное время на рынки отпускалось около 1 300 миллионов пудов. В 1938 г. социалистическое зерновое хозяйство дало 2,3 миллиарда пудов товарного зерна. К 1937–1939 годам не только город, но и все крестьяне оказались полностью обеспеченными продовольствием. Улучшение жизни крестьян по сравнению со временами НЭПа заключалось не в улучшении питания, а главным образом в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно – в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей – в 2,5 раза (Кудрявцев и др. 2006, с.210].
Но даже это не важно. Вы уходите от задачи. Задача была зашититься от разграбления. Для этого нужна была промышленность. Она нуждалась в рабочих руках. Взять их можно было на селе. Еще перед войной биолог Шмальгаузен открыл закон для биологических видов, что рост и специализация разобшены в пространстве и времени. Они не могут протекать одновременно. Нельъзяа было делать индустриализацию и нарашивать сх производство. Ваши цифры как раз и подтверждают, что задача перехода к новому типу экономики была решена с одним единственным эпизодом голода.
>Освоение целинных земель увеличило заготовки на 40% ( первые годы и возможно приписки ) НО. То же самое было при освоении новых сибирских земель во время столыпинской реформы, правда в районах ведения землеустроительных работ.>
Я почему Вы мне приписываете нелюбовь к Столыпину. Он делал свое дело хорошо и тоюже по сути решил задачу выхода из геотупика почти без голода. И если бы не война 1914 года, Россия была бы мирной и богатой...
>По бресткому миру например. А ЕБН патриот по беловежскому соглашению, наверно.>
Шум в виде юмора.
>Экономические итоги коллективизации были плачевными: за четыре года первой пятилетки валовые сборы зерна снизились - по официальным подсчётам - с 733,3 млн. ц. (1928) до 696,7 млн. ц. (1931 - 1932). Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913.
> http://www.referatfrom.ru/watch/16241/1.html>
См. выше.
>Рынок всего лишь механизм.>
Рынок – очень агрессивный механизм, должен Вам сказать. Он меняет мышление. Это проявилось уже в 1928 году. Шейнин Л. 2003. Записки следователя. – М.: Дрофа, 2003, 512 с.
>А было исполнение? Особенно в свете вашей гипотезы малых городов.>
Судя по постановлениям, да. О том же пишут американцы.
Re: Совсем в - Alexander~S15.03.2006 21:07:41 (14, 5566 b)
Re: Совсем в - Кравченко П.Е.15.03.2006 21:28:15 (15, 4473 b)
