|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Эконом
|
|
|
Дата
|
27.02.2006 00:05:44
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Корректно. Поддерживаю.
>Во первых,здесь когда то была уже дискуссия на тему шпионства Троцкого.Во вторых,это никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.Даже если будет точно установлено,что Трцкий был агентом Моссада,ЦРУ и Третьего Отделения,что он сожительствовал с козами и принимал ванны из крови девственниц - на разбор идей,высказанных в указанном мной сочинении это никоим образом отражаться недолжно.
Одна неточность "недолжно" пишется раздельно: не должно.
Это не претензия(я помню и о возможности ошибки из-за торопливости, помню и об опечатках, связанных с электронной правкой текстов), а просто - напоминание об известном анекдоте по поводу ноты Советского правительства в связи с буржуазными инсинуациями по поводу якобы обнаружения советрской подлодки в территориальных водах Швеции: "в начхать и наплевать "на" пишется слитно..."
Во всех случаях нам следует помнить о "начхать и наплевать". Любые самые правильные идеи Троцкого имели смысл ровно до той поры, пока про них власть не могла сказать: " начхать и наплевать ". С другой стороны - у идей есть одна особенность - ими можно нередко воспользоваться в прямо противоположном авторскому представлению смысле. Стоит только перейти в ортогональную плоскость - в зону действия тех ценностей, которые были "до лампочки" изучаемой эпохе.
Когда мы рассматриваем ту или иную цитату из классиков, чертовски ценным бывает представить альтернативные мнения, конкретно ругающие данную цитату или ее квинтэсценцию. Только это нам дает понятие о дискуссиях соответствующего времени. Поскольку ценные на наш взгляд мысли могли быть совершенно маргинальными для соответствующих годов. Типа: ни для союзников, ни для противников сказанное не является существенным. Основные дискуссии и основная вражда - по материалам совершенно другой главы. А то, что мы в нашем времени с нашими представлениями воспринимаем как центральное, - было в те годы периферийным и ничтожным...