От Monco Ответить на сообщение
К White Officer Ответить по почте
Дата 19.01.2006 02:08:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Семинар; Версия для печати

Хорошая иллюстрация к методам манипуляции сознанием в эпоху Путина.

>Уважаемый Сергей Георгиевич!

>К сожалению, не успел задать вопрос во время конференции, если ответите на данное сообщение, буду очень благодарен. (Вообще, такие конференции надо проводить как можно чаще!)
>Так как на форуме принято сначала соглашаться, начну с того, в чем согласен. Ранее был знаком с Вашими работами (несколько статей, «Интеллигенци на пепелище родной страны»), сейчас читаю вашу СЦ-1. Всегда воспринимал близко к сердцу распад СССР, да и нет особых причин поддерживать весь этот курс ультра-неолиберальных реформ, особенно если учесть, что родился и вырос я в Северном Казахстане, в семье преподавателей. Можно сказать, что и до знакомства с Вашими работами мои взгляды были левыми и патриотическими (не уверен, конечно, что смогу пожертвовать жизнью за мою страну или просто остаться здесь, если будет совсем худо, но сердце за неудачи России болит почти буквально). «Советская Цивилизация» производит очень большое впечатление, кое-что я и раньше знал, но вы все мысли приводите в систему, написано очень убедительно, одна из немногих книг, с каждой строчкой которых я соглашаюсь.

Прочитайте также "Манипуляцию Сознанием" - не пожалеете.

>Теперь собственно вопросы. В Манифесте вы употребляете выражение «режим Горбачева-Ельцина-Путина». Впервые за уже 6 лет президентства Путина его имя я вижу рядом с этими двумя могильщиками.

Вот это и есть результат работы кремлёвских политтехнологов. Одна из основных установок путинской пропаганды - упор на различие (будто бы) ельцинской и путинской эпох. Даже в сериалы ("Сармат", "72 метра") эти идеи затащили.

>Думаю, что такое употребление не совсем правильно. Основанием для этого могут послужить лишь преступления «путинского режима», сравнимые с ельцинскими и горбачевскими.

Основанием для этого может служить продолжаемый Путиным курс либеральных реформ.

>Как бы там ни было, нынешний президент по крайней мере признал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой века,

А ещё он признал расстрел поляков в Катыни, собрал неофашистов на Красной Площади в день 60-летия победы и т.д.

>власть Путина хотя бы старается быть ответственной.

? Просто Вам хочется, чтобы оно так было.

>Согласен с одним из ваших ответов в конференции, что линия разделения проходит по вертикали, а не по горизонтали. Властные структуры сейчас как никогда фрагментированны, многие из них имеют прямо противоположные интересы, поэтому нельзя говорить о каком-то целостном «режиме Путина». Вот режим Ельцина действительно был, взять хотя бы тоталитаризм гусинского НТВ. И именно этот «режим Путина» сделал возможным хоть какую-нибудь консолидацию патриотических сил, в том числе и в государственном аппарате, бизнесе, обеспечил невиданную ни в какой «демократической» стране свободу слова.

Упор на державно-патриотическую риторику - стержневой момент кремлёвской пропаганды за последние 5 лет. Закономерный процесс: в 90-е годы либералы доламывают основы Советской государственности - востребована антигосударственная риторика, в 2000-ых отстраивают буржуазное - востребован патриотизм(перетекающий в национализм). По сути, разница между эпохами Ельцина и Путина - лишь в подходах к манипуляции.

>[Есть такой сайт – www. left.ru. Как я понял, это электронная газета ортодоксальных марксистов. Посвящена в основном темативе империализма США. На сайте можно найти ссылку на т.н. «группу бурцев.ру». Этот коллектив авторов, занимающихся разоблачением провокаторов в левом движении, в основном через анализ общедоступных материалов. Сейчас размещена серия расследований этой группы в отношении ИПРОГа(институт проблем глобализации). Долго пересказывать содержание, но расследование вскрывает целый пласт подковерной борьбы. Прошу прочитать, если вам интересно, кроме того, размещена хорошая статья главреда лефт.ру Баумгартена «Голосую за Путина».].

Если интересуют газеты ортодоксальных марксистов - могу посоветовать следующий ресурс - www.communist.ru . Если интересует мнение с другой стороны баррикад - выкладываю для Вас в копилку ресурсов https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Monco/Jakushev.zip подборку статей о ренегатстве Якушева с communist.ru (на самом сайте статей сейчас нет, т.к. после реорганизации сайта архивы подтёрли).

>Мне всегда представлялось правление Путина как борьба сил, ориентированных на Россию, и внешних сил, ориентированных на западный мир, на развал России.

Ещё одна важнейшая парадигма манипуляции: враги хотят разорвать Россию, а Путин – единственный, кто стоит у них на пути. Вывод: кто против Путина - тот против России.

>Путин на стороне первых хотя бы как выходец из ФСБ, которым после уничтожения России нечего будет охранять. Не знаю, из каких соображений, но ельцинский режим передал президентское кресло Путину.

Этот факт (из чьих рук Путину досталось президентское кресло) надо твёрдо зафиксировать в сознании. Тогда станет меньше иллюзий (надежд?), что Путин свернул с ельцинского курса.

>Именно президентское кресло, больше ничего.

Этого мало?

>Весь 1 срок Путин занимался чисткой старой команды и формированием своей, много времени ушло, чтобы свалить Волошина, Касьянова,

Кто-то скажет - "валил", а я скажу - 4 года плодотворно работал.

>избавиться от самых одиозных олигархов.

Вы можете дать определение, что такое "одиозный олигарх"? А я могу. Это олигарх, которого объявляет одиозным телевидение. Ходорковский с Березовским - "одиозные" олигархи. На фоне борьбы с ними остаётся незамеченным тот факт, что по данным "Forbs", Россия вышла на 2-ое место в мире по количеству долларовых миллиардеров.

>В ситуации, когда противники окружают со всех сторон, не провозгласишь открыто то, что хочешь сделать, иначе – пуля снайпера в лоб как минимум.

Президент - резидент. Этот аргумент путинских апологетов Вы тоже привести не забыли.

>Так или иначе, нельзя не обратить внимание на успехи во внешней политике, которая ранее велась крайне пассивно, внутри страны говорит сам за себя хотя бы начавшийся рост.

Цена на нефть имя этого роста.

>Конечно, многие (и я в частности) связывали с Путиным бОльшие надежды. Многие меры правительства вызывают опасения, однако вряд ли стоит отождествлять президента и правильтельство, кто знает, чьи интересы выражает тот или иной министр и как может быть понята его отставка.

Этот приём называется - добрый царь при плохих боярах. Леонтьев с Карауловым могут разносить правительство во все щели, но Президент - фигура табуированная.

>В борьбе внутренних и внешних сил в органах власти будет еще много раундов. Поддерживать курс Путина следует по крайней мере потому, что он ориентирован прежде всего на интересы отечественной, заинтересованной в сильной России, национальной буржуазии, а не на интересы компрадоров и США.

Сможете хотя бы предложить критерий разделения буржуазии на национальную и компрадорскую? А то марксисты так и не сумели. (Те, что сумели, называются теперь "красными путинистами").

>Конечно, без давления снизу невозможны изменения в сторону интересов широких слоев. Но ведь Путин всем видом, всеми действиями показывает, что ему нужна такая поддержка.

Поддержка - нужна, давление - нет.

>Почти все реформы в области госуправления проведены были посли крупных потрясений, терактов, когда президент не мог молчать, не мог не предпринять хоть что-то. Я имею ввиду, что, проводя эти законы и реформы, Путин опирался на большинство, на народ в противовес властному меньшинству, работающему на понижение России.

Правильнее сказать, что он использовал народные потрясения для проведения антинародных реформ.

>Или взять движение «Наши». Название говорит само за себя.

Так ведь профессиональные манипуляторы работали.

>Может быть эти молодые люди и не понимают всей ценности советского опыта, но они и не собираются вычеркивать советское время из истории России, не собираются идти на поводу внешних сил, не собираются тупо копировать «западные модели», которые на самом Западе давно стоят в музее.

Они вообще ничего не собираются делать, кроме карьеры.

>У новой России есть уникальный шанс использовать ту возможность мыслить гибко, неординарно, которая была похоронена в брежневском СССР. Может быть, в новом диалоге мы все вместе найдем заросший травою путь России, путь, с которого свернул, все-таки, СССР (по моему мнению, причина краха СССР, причина «сдачи» его сословием «красных директоров» состоит в том, что все-таки необходимо было разрешить частную собственность (по крайней мере на мелкие предприятия, на предприятия легкой промышленности),

Вот «красные директора» и разрешили себе частную собственность. Неужели не видите, что Ваш рецепт спасения СССР просто описывает траекторию его гибели.

>необходима была возможность проявить инициативу и получить за нее достойное вознаграждение, в общем, можно было как-то и наделить управленцев собственностью, и поставить ее под контроль).

Сначала управленцы получат собственность, а потом станут бороться против контроля над ней.