>>Спрос и предложение выравниваются только в том смысле, что весь ресурс потребляется. Но откуда следует, что цены при этом будут рыночными, или, наоборот, что рыночные цены стремятся к оптимально плановым?
>
>Оттуда, что при рынке (в теоретической модели) предприятия выбирают из альтернативных производственных планов тот, который им наиболее выгоден при действующих ценах. Представьте, что есть какие-то стартовые цены и предприятия выбирают предварительные планы. Если, после того как они выбрали, по ресурсам имеется дисбаланс спроса-предложения, то цены корректируются в ту или иную сторону,
Почему они будут корректироваться? При любой цене все ресурсы будут проданы.
Скажется неоптимальность цен лишь на продуктивности матрицы межотраслевого баланса - т.е. произведено продукции будет меньше, чем возможно при оптимальном плане.
Т.е. рыночные реалии (соответствие спроса предложению) никак не поможет сдвинуться к оптимальному плану, т.к. все ресурсы будут приобретены по рыночной цене, соответствие спроса и предложения будет при любом значении плана.
Это свойство уравнений межотраслевого баланса - все ресурсы в них считаются потребленными.
>Так что же? Ну, нарисовали уравнения межотраслевого баланса для Папуасии – что с того, кроме статистики? Эти уравнения не позволяют даже спрогнозировать цены (потому что цены зависят не от средних величин, вошедших в межотраслевой баланса, а от предельных.) Если Вы ставите задачу оптимизации чего-то и вводите весовые коэффициенты (те же цены) для описания целевой функции, максимизируемого параметра, то уже другое дело. Но тогда Вам нужны будут не уравнения действующего межотраслевого баланса, а знание об альтернативных производственных планах.
Целевая функция - максимизация продуктивности матрицы межотраслевого баланса. Она всегда одна и та же.
Вот и возникает вопрос - какой физический смысл будут иметь теневые цены в этом случае.
Еще вопрос - матрица межотраслевого баланса описывает всю экономику страны.
Каков источник прибыли в уравнениях баланса?
И, кстати, в этих уравнениях абсолютно все производимые товары описываются в терминах затрат (всех остальных ресурсов на их выпуск).
Однако неоднократно звучал тезис (со стороны Ниткина-Гуревича-вашей), что затратный подход к описанию производства - не соответствует действительности.
Налицо противоречие - как практика (работа реальных фирм), так и теория (уравнения баланса) оперируют только и исключительно затратами ресурсов на производство.
А апологеты совр. эк. теории отрицают за этим подходом (затратным, т.е. когда новая стоимость = сумме старых стоимостей+прибыль) право на существование.
