>>. Отсутствие рыночности в отопительной сфере означает отсутствие развития в этой сфере. СССР мог позволить это себе, сегодняшняя Россия – нет. Паршев это однозначно доказал. Выступая с такой категоричностью за истощение ресурсов России, Вы становитесь ее врагом.
>
>Сегодняшняя Россия себе как раз рыночность в отпительной сфере не может позволить, как не пыжаться начальствующие идиоты.
Увы, это декларация.
>>Тут можно поспорить кто в первую очередь получал. И уже спорили – я не буду, ибо не суть. Где-то в конце 70-x очереди были приемлемыми и получить можно было. Но халява ведет к дефициту и подворотне. И к концу СССР 20-летними очередями было никого не удивить.
>
>Такого не может быть. В конце 70-ых очереди были приемлемыми, а через 10 лет, оказхывается были 20-ти летние очереди распространены.
15-20 лет - оценка. Априорная. А по факту больше – до сих пор ждут :-)
>На самом деле именно к концу 80-ых население было обеспечено приемлемым жильем, и строилось жилья значительно больше чем в 70-ые - по 1,2 млн. квартир в год.
Но очереди увеличились. “Икры” не хватало.
>>- а вот не всю страну, а некую группу действительно можно обеспечить нерыночным жильем ( вот определите свою группу и мы посмотрим кто Вы такой есть :-) )
>
>Нерыночные стройматериалы - штука хорошая. Одобряю.
Просто одобрение не подойдет. Надо четко понимать, для чего надо использовать критический административный ресурс. С какой целью.
>>Надо четко понимать, что среди тех кто поддержал демшизоидный переворот в 91 было не мало озлобленных 15-летними очередями.
>
>Таких-то было как раз мало Много было таких, которые все имели, но говорили, что плохо живут - это они были социальной базой переворота,
Откуда набралось 70% москвичей голосовавших за ЕБН-а?
> а не те, кто 15 лет на очереди стоял и зарабатывал свои 150 руб. в месяц, ни о каком платном жилье даже не думая.
На мой взгляда последние социальная группа яблочников. Сталкивался.
>>Существование стола заказов на предприятиях СССР было обосновано оптимизацией распределения (аналогично в США товары по почте – дешевле). Только из этой цели ( оптимизации распределения – экономии на торговых площадях) никак не следует что икру на предприятиях надо было продавать по заниженной цене. Ну никак и все тут.
>
> А из советской системы ну никак не следует понятие "заниженной цены".
Почем? Заниженная цена – цена ниже расчетной. Как показала практика, советские экономисты в целом не сильно ошибались (икра – скорее исключение, низкая цена пролоббированная московскими гурманами в чинах).
>>К уничтожению России ведут те, кто препятствует оптимизации потребления ресурсов последней.
>Вот и спросите у Мигеля - почему он не хочет прямо запретить вывоз капитала из России.
Потому что нельзя сказать : капиталы строй, раз два.
Хотя уменьшить вывоз можно и существенно – в отличии от нерыночного отопления это России по силам. Общемировые прецеденты были и успешные. Тоже требует административного ресурса, но вопрос больше в политической воле.
>>>Но ваша то модель советует именно взорвать граждан динамитом. А все предостережения, и даже факт гибели 10 миллионов людей игнорирует как незначительные по сравнению с "логически выведенным из неоспоримых истин".
>>>>Это всё абстракции, а идеи Игоря организовать на его предприятии торговлю икрой по низким ценам и безудержно печатать деньги – жестокая конкретика.
>>>Нормальная конкретика. Почему бы не организовать торговлю дешевой икрой на предприятии?
>>Я очень слезно прошу определить цель этого действа. Ответить на простой вопрос “зачем”.
>
>Чтоб она доставалась обычным гражданам, а не наворовавшимся негодяям.
Подразумевается что у Вас есть девайс отличающий обычных граждан от наворовавшихся негодяев? Нет. Я удивлен. У СССР вот тоже не было деваса, он все больше напирал на милицию с прокуратурой по этому вопросу.
