>Если килограмм икры реально стоит тысячу долларов и свободно продаётся по этой цене, то чиновник Минздрава может принять осознанное решение, направить ли эту тысячу долларов на лечение одной мелитопольской бабушки или закупить на эти деньги лекарства для десятерых бабушек. Если на икру назначили цену 5-10, то такого решения чиновник принять не сможет:
Как предлагаете "осознанно" сравнивать бутерброд в театре с лекарством в больнице? Какое бы распределение не выбрал чиновник, от "всю икру на лекарства" до "всю икру в театры" или где-нибудь между этими крайними точками - выбор всегда будет "волюнтаристский". И ничего "объективного" тут нет.
> искажение цен задаёт искажение стимулов, и решение, обусловленное искажёнными ценами, не будет оптимальным.
Это заклинание. Нет, и быть не может "искаженной цены", как не может быть и "объективной". Ни один химик не открыл. Связь решений и их оптимальности с ценами фантастическая. Такие вещи как бесплатное здравоохранение для старушек, например, были специально задуманы для того чтобы сделать решения и их оптимальность полностью независимыми от цен.
> Например, чиновник направит дешёвую икру одной бабушке, обрекая на смерть десять остальных. Где тут ссылки на западные теории, с которыми якобы критерии подобия на соблюдены?
Вполне представимо общество в котором такого чиновника повесят. Но представимо и другое общество, в котором доктора огорчатся что им икры не досталось и не станут особо напрягаться лечением бабушек. Или скажем, огорчатся экономисты, и решив положить конец чиновничьему волюнтаризму начнут учить студентов что бабушки объективно невыгодны. Где "объективность"?
> Нигде – просто тут использованы методы концепции альтернативной цены, но всё рассуждение проведено без ссылок на готовые результаты. Рассуждение очевидное и бесспорное, солидаристы как не могли ничего внятного возразить, так и не могут. Какие ещё нереальные представления о человеке и обществе я использовал, которые якобы в России не соблюдаются?
Не "нереальные", а неявные. Очень многие. Например что зачерпывая ложкой икру экономист думает об умирающих бабушках и прикидывает их альтернативную стоимость. По моим наблюдениям он думает о москвичах. Присутствуют и неявные представления об экономике. Да, цена на международном рынке для нас объективна. Изменить ее мы как правило не можем. Но предположение экономиста что товары берутся из рынка ошибочно. Мы можем купить фабрику или лицензию, и то же лекарство за которое платили 1000$ производить с себестоимостью 10 копеек. Какая цена лекарства "объективная", а какая "искаженная"?
> Да в рассуждении использовано только одно представление о человеке: я считаю, что одна мелитопольская бабушка ничуть не ценнее тех десятерых, которых она лишила лекарств, слопав дорогой икры.
Бабушка лопает икры 30 грамм. Это полсотни баксов врозницу. Баксов 10 от силы оптом. Полдозы инсулина. Почему бы не угостить бабушку создавшую технологию по которой производится сотня тысяч доз инсулина в день? Или, скажем, бабушка в молодости настреляла сотню фрицев. Ей может обидно если икорку будут жрать немки, которых она старательно делала вдовами, а не ее внучка.
> Солидаристы так не считают: у них главное – свой желудок и свои бабушки
Солидаристы на то и солидаристы что решения принимают головой, а не желудком, а советские бабушки для нас чужими не бывают. Сводить стимулы к ценам и выводить объективность из желудка - амплуа экономистов.
