Ваши рассуждения исходят из неявного допущения, что количество икры фиксировано. Это предположение неочевидно даже для икры, а тем более для всей совокупности товаров, которые тут образно словом "икра" названы. Предположим, нашелся умелец, способный внедрить систему добычи, транспортировки и хранения икры, ведущей к меньшим ее потерям. Высокая цена на икру стимулирует такого товарища организовать альтернативную добычу икры. Если бОльшая часть сверхприбыли, образующейся от разницы между низкой себестоимостью добычи икры и высокой ценой продажи, изымается государством в форме открытого аукциона по продаже квот на вылов рыбы, то такой товарищ сможет предложить государству более высокую цену за квоту - и вытеснит с рынка конкурентов, добывающих икру устаревшим способом, ведущим к бОльшим ее потерям. Если же цена на икру низкая, стимулов у такого товарища преодолевать бюрократию и менять сложившееся положение дел (а это в любой системе непросто) не будет.
Возможно, с икрой пример надуман - но идея мне кажется верной. Когда-то в Канаде поразили датчики движения (фотоэлементы включали/выключали свет в коридорах гостиницы синхронно с моим движением). У нас таких датчиков не видел, хотя разработать такой совсем не сложно. Вероятно, потому, что цена на электричество была крайне низкая, и директор, внедривший на своем предприятии подобную систему, выиграл бы копейку на электричестве, а потратил бы рубль на внедрение целой системы, а получить прибыль за несколько лет ему бы не дали путем срезания плана поставки электроэнергии в следующем году. Если бы директору отдать половину той цены за сэкономленное электричество, которую дали бы немцы (предположим, что эти киловатт-часы экспортировались бы - в виде аммиака или иных продуктов, в себестоимости которых основной расход есть стоимость электроэнергии), вероятно, по крайней мере часть директоров ввела бы фотоэлементы.
Возьмем пример из жизни - вероятно, многие из читающих, как и я, сталкивались с непростой проблемой выбора стиральной машины. В англоязычных журналах почти всегда обсуждается энергопотребление машины, а также сколько воды она расходует - а в русских это либо упомянуто в общем длинном списке характеристик, либо вообще не упомянуто. Кто ж из нас согласился переплатить за более дорогую модель стиральной машины, которая экономит электроэнергию и воду? Я не стал.
Логическим продолжением возникает мысль - так что, обществу в целом и мне лично выгодно повышение цен на электричество? Как же это может быть, ведь я буду платить больше, а потреблять меньше? Предлагаю такое решение парадокса: вопрос не только в уровне цен, но и в том, куда идет сверхприбыль от высоких цен. В сегодняшней ситуации можно ожидать, что доп. доходы от повышения цен уйдут олигархам, а также государству (последние будут в значительной степени разворованы, а также частично потрачены на проекты, направленные против моих интересов). Но теоретически можно себе представить, что эти доходы достаются гражданам. В такой ситуации каждый выиграет от повышения цен - ибо потери электроэнергии при ее высокой цене будут уменьшены, т.е. я получу либо возможность увеличить свое потребление, либо деньги от увеличенного экспорта. Правда, как бы могла быть устроена на практике эта система, не вижу.
