>>так как они противоречат русской философии и правослпавному мировоззрению.
>
>А закон сохранения энергии не противоречит русской философии?
Хотите сравнить религиозные предрассудки Запада с законами природы?.
>>Это фундаментальное утверждение западной политэкономии. Это не есть истина. Никто на Западе еще не предложилд объективный способ выведения числового значения этой ценности ( полезности).
>
>Объективный способ определения ценности предложили советские экономисты. А откуда Вы черпаете свои дикие примитивные представления - я не знаю.
"Объективный способ определения ценности" - блеф.
>>Любая цена, сложившаяся на рынке ( неважно кто и как его контролирует и с какими целями, как распределены деньги у покупателей) - есть будто бы объективный критерий этой самой ценности.
>
>Совсем нет. Не постулируется, а доказывается, что на хорошем рынке цена совпадает с объективной ценностью.
Так же "доказывается" как марксистские идеи из станков - угрозой двойки в зачетку или административными мерами.
>>Это неправильное следствие из неверного в общем случае фундаментального постулата.
>
>Я уже сказал, нет постулата, есть доказанные теоремы.
Да мало ли чего Вы наговорите?
Где теоремы и где доказательства?
Пока одни заклинания.
>Не надоело упорствовать в своем невежестве? Почитайте полу-популярную книгу Канторовича "Оптимальные решения в экономике".
Оптимальное и объективное разные вещи, поскольку ограничения, и в особенности оптимизируемая функция - не объективны, а выбираются в соответствии с этикой, субъективной по определению. А экономические проповедники, включая Игоря, претендуют именно на "объективность". Игорь особенно экстравагантен, но лишь потому что в отличии от других вексий "объективного", его версия пока не стала "самоочевидным" клише.
