>>Общество имеет в своем распоряжении потребительские товары и услуги в физическом реальном мире. От того, что икра продается богачу, этих продуктов у общества не прибавляется - убавляется только икра.
>
>Верно. Но меняется распределение продуктов. Например, богач, объевшись икрой, отказывается от поездки в Ниццу.
Что Вы говорите, я думал, что от поездки в Ниццу всегда отказывапется кто-то другой.
>На икру и Ниццу одновременно у него денег уже не хватает.
Правда, в высокой теории не хватит? а на практике, обычно Ницца без черной икры не бывает. Т.е. в Ниццу за тем и едут.
>Соответственно, он не предъявляет спрос на доллары, и эти доллары покупает поликлиника - для ввоза импортного оборудования. А финансирование у поликлиники - за счет рублей, полученных от богача при продаже ему икры (в цене икры, разумеется заключен косвенный налог).
А финансирование поликлинники за счет плановых государственных поставок осуществлять нельзя? Обязательно богач нужен?
>> У общества есть множество способов перераспределить продукты и услуги
>
>Конечно. Вопрос в том, какой из них выбрать, и с какой целью.
Вот именно. С какой целью богач с его Ниццами и икрой для русских предпочтительнее?
>>так, чтобы в школе проводилось много праздников и без денег богачей - чему пример - советская система, в которой богачей вообще не было.
>
>Ну, во-первых, неравенство в распределении доходов в СССР было едва ли не выше, чем сейчас в РФ - если взять для сравнения, например, 50-е годы.
