>>Если Вы найдете ссылку, подтверждающую Вашу гипотезу о том, что позиция защиты Вильямса состояла в том, что сей находящийся в состоянии опьянения 27-летний вор-рецидивист лишь попросил пиццу, и дети ему сами добровольно отдали, а потом врали, что сказали "нет", пришлите ее, пожалуйста.
>
>Вы - молодой человек из богатой семьи. К вам и вашим друзьям подходит пьяный 27-летний негр-бугай страшного вида и пьяным голосом говорит: "Малец, дай кусок пиццы!". Вы и ваши друзья пугаются и отдают пиццу, а потом говорят, что вас заставили отдать ее. Негра сажают на 25 лет.
>А теперь скажите чем мое описание в СУЩНОСТИ, а не в МЕЛОЧАХ отличается от описания Кара-Мурзы. Главное состоит в следующем - суровость наказания за кусок пиццы - 25 лет. Он не бил ребят, не насиловал их, не угонял у них автомобиль и не резал ножом их одежду. Он подошел, испугал их и они отдали ему пиццу. За что вообще давать 25 лет тюрьмы - за кражу пиццы? Кара-Мурза приводил пример, чтобы показать СУРОВОСТЬ и НЕУМОЛИМОСТЬ закона в США и развенчать миф о "либеральном", "мягком" строе США. Вам кажется, что в США закон благоволит к бывшим преступникам?
Мне кажется, что для честного описания ситуации было бы уместно упомянуть, что Вильямс был приговорен к 25 годам судом низшей инстанции, суд следующей инстанции скостил приговор до 6 лет, а в реальности этого рецидивиста отпустили через 3 года. Кроме того, из контекста может создастся впечатление, что three strikes law, примененный в деле Вильямса является федеральным законом (т.е. действует на всей территории США), что неверно, Вильямс осужден по закону штата Калифорния.
