|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
03.02.2006 09:52:12
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Хозяйство;
|
|
Сравнения в пользу бедных
Привет!
>Что СССР, судя по всему, превзошел весь остальной внешний мир для любого среднего показателя, создал самые высокие в истории жизненные стандарты, а по многим показателям даже приблизился в вершине пирамиды внешнего мира. Но даже если бы не приблизился ни по одному – это все равно был бы абсолютный рекорд. Проверяйте! :)
Для победы общественно-экономической формации в историческом масштабе, она должна превзойти все прочие по продуктивности общественного производства.
При этом абсолютно неважно, за счет каких средств указанная продуктивность будет достигнута - за счет захвата ли ресурсов в других странах, хищнической эксплуатации своих, доступа к принципиально новым ресурсам - это все разговоры и оправдания в пользу бедных.
Возьмем и применим логику автора к рабовладельческому обществу античности. Там дело проще - не было технологий и особых вложений в них, но суть проблемы при этом выступает более в чистом виде.
Никто не спорит, что благополучие Рима зиждилось на беззастенчивой эксплуатации рабов, поставлявшихся из всех местах, докуда могли дотянуться римские легионы. Во времена расцвета в Риме из 4 миллионов населения половина были рабами.
Но на основе этой эксплуатации рабовладельческий строй победил в историческом масштабе, составил целую эпоху в развитии человечества, ознаменовал новую, более прогрессивную стадию его развития, новую стадию развития общественного производства.
И погиб не потому, что его победили какие-то жалкие варвары, а ввиду исчерпания эксплуатируемых ресурсов - невозможности обеспечить непрерывный поток рабов - просто их "запасы" в окрестных странах были исчерпаны, а чтобы дотянуться до дальних стран необходимо было расширять пределы империи - а для этого вновь были нужны рабы. Замкнутый круг разорвать было невозможно и в Риме наступил упадок, приведшие к его падению, точку в котором поставили орды варваров.
СССР автор рассматривает как цивилизацию, вступившую в соревнование со всем миром и проигравшую. Да, капиталистический центр высасывал соки и ресурсы из всего мира чтобы обеспечить своему общ. производству более высокий уровень продуктивности. И этот результат закономерно сказался на итогах борьбы двух экономических систем - та, которая более хищнически использовала все доступные ресурсы чтобы обратить их в Форды, Моторолы и пр. - победила ту, которая даже использовала их более экономно и разумно (пойдем навстречу автору в этом предположении).
Это правило не знает исключений. Ведь лучше всего и экономнее всего использовали ресурсы первобытные люди, жившие в единении с природой. Однако неумолимая логика развития общественного производства привела к исчезновению первобытных коммун.
Выход для СССР был в том, чтобы обеспечить большую душевую продуктивность производства чем у ведущих стран капиталистического центра.
Вместо этого СССР сетовал, что ведущие страны надо сложить с ведомой периферией и поделить их продуктивность на все совокупное население.
История показала, что это были всего лишь увертки.
Победит капитализм лишь то общество, которое даже в таких условиях (эксплуатация капитализмом всего остального мира) обеспечит большую продуктивность общественного производства.
Другой вариант - капитализм рухнет сам под грузом своих проблем, как Римская империя.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru