Я думаю, г-н О.И.Шро сумел найти близкое к истине понимание Манифеста. Россия постепенно превращается в набор анклавов как бы "внутреннего рынка Земли": запрет все новых видов тарифов, таможенных ограничений, средств защиты внутреннего производителя с каждым новым раундом переговоров в рамках ГАТТ\ВТО позволяет говорить о складывании большого пространства во главе с развитыми странами, которое имеет экономическую основу для преобразования в государство(рыночные связи), но не оформлено политически в единое гос-во (это может вообще не предусматриваться, т.к. государство в наше время должно брать на себя тяжелый груз обязательств). В данное неявное квазигосударство (для хоть какого-то контроля за формально независимыми своими частями могут быть использованы структуры ООН) российские анклавы начинают входить в качестве эксплуатируемой периферии.
После потери связующих звеньев, "скелетообразующих систем Советского Государства: ЖКХ, Единая энергосистема, Транспортная система (Особенно РЖД)" Россия некоторое время сможет сохраняться на этнических связях, на основе общей истории, языка и т.п. Государственный суверенитет будет еще формально распространяться на всю страну. Но основа для размежевания будет (экономическая).
Тогда для желающих расшатать Россию нужно будет развернуть мощную и продуманную пропагандистскую кампанию для демонтажа уже общей истории нашего народа.
Например, всем известны попытки казаков и поморов при проведении последней переписи добиться записи в качестве представителей отдельных "национальностей". Это очень опасный процесс. Всем известно, что любое государство так или иначе стесняет свободу человека и забирает часть его дохода. За это человек получает не только ту защиту, о которой написано в паспортах, но и право называться гражданином этой страны, в нашем случае - россиянином или русским. Возможно, слово "русский" у некоторых людей вследствие масштабной кампании по очернению русской истории уже не вызывает такой гордости и т.п., для этого им требуется именоваться казаком, помором, старообрядцем, евреем, которого типа советский режим заставил прописаться русским и т.п.
Или:
В Сибири, в Омске, как известно, в 19 веке имело место небольшое движение, скорее просто кружок "сибирских областников", которые рассматривали Сибирь как колонию России. Конечно, для историков-сибиряков это движение представляет некоторый интерес. Однако, стремление создать отдельную историю для Сибири может привести не туда, куда нужно.
Один университетский преподаватель(ОмГУ) указал на одно принципиальное различие Великой Французской и Октябрьской революций, которое я нахожу очень важным. Французская революция покончила с провинциями, бывшими крупными феодальными владениями, заменив их на мелкие департаменты примерно одинаковой площади, организованные по территориально-административному признаку и названные по рекам и возвышенностям. Тем самым возможность распада французского национального централизованного государства после революции отпала.
Революция в России наоборот полностью уничтожила территориально-административную составляющию в организации местного управления, заменив такие образования (губернии) на национальные автономии разной степени. Автономия была дана всем без разбору, даже тем, кто о ней не просил. В царской России власти сочетали и национальный, и терриально-административный принципы. Например, до восстания Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова в 30-40 гг. 19 века ("восстание в Букеевской орде") казахи рода "адай" были практически независимы от России, хотя и признавали себя ее подданными. После подавления данного восстания и некоторых мелких восстаний в 60-70 гг. данная территория перестала быть автономной, но на окраинах империи вплоть до революции продолжали существовать вассальные Хивинское ханство, Бухарский эмират.
Может быть, и хорошо, что у руководителей СССР было стремление предоставить народам право самостоятельно решать свою судьбу, развивать свою культуру, но сама манера, в которой это было сделано... Почти в каждом крупном автономном национальном образовании (начиная с уровня республик СССР) у кормушки вырасла злобная, невежественная, заносчивая, по-байски хамская "элита", по большей части прямые потомки всех этих баев, беев, беков, чингизидов и прочих. причем успехи в развитии языка и культуры народов достигались именно тогда, когда это руководилось или контролировалось русскими. В Казахстане в рамках КазАССР РСФСР казахский язык активно использовался в суде и т.п., взлет казахской литературы пришелся именно на 1920-30 гг. В КазССР, хотя во всех областях казахи имели гарантированную квоту 33% (еще 33% - русским и другим, 33% - распределялось свободно), а на юге - и до 66%, казахский язык был чуть не забыт казахами под руководством казахов. Ну, и обвинили в этом, конечно, русских и весь советский строй. Воистину, не делай добра - и не получишь зла!
Итак, у г-на Шро пункты 1, 3, 4, 5 по сути верны. Я с ними согласен.
Вот с тезисом о равнодушии немного преждевременно. Сейчас в студенчество, например, начинают приходить те, кто родился во время поздней перестройки и Советский Союз не помнит. Я помню советские деньги, взятие Белого дома, кажется последний съезд СССР, но самого осознания, что я живу в Советском Союзе, у меня не было. Всю мою сознательную жизнь я наблюдаю бардак и регресс. Такая ситуация должна когда-то достать.
Пункт 6 - может быть, но если Россия будет сама продолжать курс на ослабление. Тогда другим уже ПРидется взять ситуацию под свой контроль. Если Россия будет стремиться стать сильной, то помешать этому будет труднее. Это суждение высказывает "Эксперт".
Комментарий … - О.И.Шро23.01.2006 13:18:57 (62, 4528 b)
