>Если население страны не согласиться довольствоваться малым по другим причинам. Скажем во время Великой Отечественной благ было мало, но население терпело, понимая, почему благ мало. После Великой Отечественной в годы «застоя» благ стало больше, соответственно стали возрастать и запросы населения. К несчастью эти запросы росли быстрее, чем реальный рост промышленности и питались мифами.
Потому запросики и росли быстрее промышленности, что икорка доставалась на халяву.
>>Оппонент Б считает, что при распределении таких благ «отцами»..., дефицитные блага распределяются более справедливо... а кроме того, в меньшей степени поступают в распоряжение антисоциальных групп, тормозящих развитие (критерий второго уровня).
>
>//О критерии второго уровня сказано неточно. Нужно в первую очередь говорить о развитии, а не о его торможении. Стоит ли стараться работать за деньги, если на них можно купить лишь минимально гарантированный набор товаров? Или лучше не напрягаться особенно на работе, но "дружить" с начальством?//
>Стоит стараться. Т.к. в случае, если распределение попадет в руки тех, кто будет «распределять по рыночному» (а основные технико-социальные системы страны были построены в расчете на план, а не рынок), то возникнет резкое расслоение по доходам, а следовательно даже минимальный гарантированный набор товаров будет отброшен и одним достанутся виллы на Канарах, а другим – помойки или же прозябание в деревнях с отключенным электричеством и газом или же в городских трущобах с отрезанными за неуплату батареями.
Откуда вдруг всплыли трущобы и помойки, если речь о чёрной икре? И потом, никаких трущоб и помоек рынок не задаёт - задаёт система распределения. Просто ужас какой-то: уже при 10 тысячах баксов в год на человека советский уровень дифференциации позволяет не только всё необходимое, но и чёрную икру любому, без всякого занижения цен. Для устранения наиболее вопиющих случаев нищеты и возвращения к ситуации, при которой КАЖДЫЙ гражданин сможет купить икру в свободной продаже за свои деньги достаточно нескольких лет овсстановительного подъёма экономики, сопровождающегося повышением минимальных доходов через набор достаточно стандартных мер перераспределения. Зачем себе ещё головную боль устраивать какой-то там "некоммерческой торговлей" и занижением цены на чёрную икру?
>Вряд ли. Западная цивилизация в момента своего возникновения живет именно таким образом, как жила Римская империя – путем захвата и эксплуатации других народов. «Рынок», сиречь капитализм, не позволяет им остановиться на этом пути – надо постоянно накапливать и приумножать капитал, нужны рынки сбыта, а также нужны новые ресурсы для того, чтобы часть денег «отстегивать» своим рабочим и среднему классу. Пока Западу везет. Если Запад остановиться в этом безостановочном движении, его экономику ждет быстрый и внезапный КОНЕЦ. Не крах, не кризис, а КОНЕЦ.
Римская империя немного пограбила, а потом обеспечивала включённым в неё народам такую жизнь, которая им потом тысячу лет снилась после развала оной империи.
