>>>Не очень понимаю какие вы теории используете (было бы неплохо назвать их).
>>
>>Да того же Чаянова, опиравшегося в данном вопросе на маржинализм и именно так описывавшим поведение русского крестьянина (не хотел горбатиться ради потребления, выходившего за рамки того достигнутого уровня, которое оправдывало количество затраченных усилий). Как там у солидаристов с отношением к Чаянову?
>
>Совсем голословно и умозрительно, кем бы ни было сказано. Крестьянин горбатился именно на пределе сил ВСЕГДА. Оттого что и условия тощенькие и государственность на его горбу висела и паразиты всяческие по казино в Монако бабки расшвыривающие. Оттого и Россия заняла 1/6 часть суши в итоге - крестьянин ПАХАЛ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ.
>У него просто не было выбора работать/не работать.
А Вы при каждом крестьянине свечку держали, пока он работал. Вольно идеологические байки-то перепевать. Я опираюсь на серьёзные исследования, и тезис о том, что далеко не каждый крестьянин работал до упаду, подтверждается, например, увеличением отдачи при грамотном увеличении налогового давления (или снижением, если неправльно давили). Нельзя же по байки моралистов-литераторов на чистую монету воспринимать. Слышали когда-нибудь о гиперболе? Не той, что в математике, а той, что в художественных произведениях?
>>>>>А вообще смешно. Когда это грузчики наслаждались черной икоркой...
>>>
>>>>Тогда же, когда и все остальные. Если Вам лень поработать грузчиком ради добычи чёрной икры (вполне себе реальной задачи), то это не Ваши проблемы, а не общества.
>>
>>>Ну покажите нам грузчиков (строителей, других рабочих), которые наслаждаются черной икрой при рынке. Это при зарплате 10-15 т.р. в месяц при цене маааленькой баночки икры в 3 т.р. выглядит просто нелепым суждением.
>>>ДА ни один грузчик в здравом уме не купит этой икры.
>>Значит, у него есть другие виды на то, как использовать свой доход. Купит что-то более полезное для себя. Но это его выбор, сколько учиться на профессию и сколько работать ради благосостояния.
>
>Не виляйте, разговор был именно про грузчика и доступность икры - именно как обощительной фигуре простого вида труда и его доступа к элитным благам. Если раньше через заказы, поход в театр, поездку в Москву, блат и проч., он мог иметь возможность поесть икры, то сейчас он НИКОГДА не потратит 1/3 или 1/5 часть зарплаты на икру.
Достали, будем говорить языком конкретных цифр. Если на долю личного потребления беднейших 20% населения в России будет приходиться 4,6% ВВП, как это было в СССР, то уже при ВВП на душу населения 10 000 долларов в год потребление среднего представителя этой группы составит 2 300 долларов в год. Даже если из этих 2300 половина будет составлять обязательные платежи на потребление первой необходимости, то оставшейся тысячи вполне достаточно, чтобы при особом желании купить не менее банки икры всего на 1/20 или на 1/10 от того дохода, который остаётся в году на излишек. Таким образом, грузчики - любители чёрной икры смогут себе реально позволить чёрную икру, она будет у них в реальном доступе. А при Советской власти она была в принципе недоступна, и я её не пробовал ни разу. А игори московские жрали на каждый праздник - им Слава КПСС приплачивал по тысяче баксов в год только за счёт икорки. Так ясно? Московские солидаристы истосковались по икорке и хотят себе икру в подворотню, под предлогом доступности для грузчика. А именно те меры по распределению и перераспределению, которые предлагаю я, ГАРАНТИРУЮТ доступность чёрной икры для любого грузчика. Надо только на место поставить московских халявщиков, икорку алкающих.
