В том же 1922 году переиздается работа Троцкого "Программа мира" (1917 г.), в которой он критикует сделанный Лениным вывод о возможности победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране:
"Что капиталистическое развитие разных стран неравномерно, это совершенно бесспорное соображение. Но сама эта неравномерность весьма неравномерна. Капиталистический уровень Англии, Австро-Венгрии, Германии или Франции не одинаков. Но по сравнению с Африкой и Азией все эти страны представляют собой капиталистическую "Европу", созревшую для капиталистической революции. Что ни одна страна не должна "дожидаться" других в своей борьбе - это элементарная мысль… Не дожидаясь других мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадежно думать…, что, например, революционная Россия могла бы остаться перед лицом консервативной Европы, или социалистическая Германия могла бы остаться изолированной в капиталистическом мире".
В предисловии к переизданной работе Троцкий писал: "Несколько раз повторяемое в "Программе мира" утверждение, что пролетарская революция не может победоносно завершиться в национальных рамках, кажется, пожалуй, некоторым читателям опровергнутой почти пятилетним опытом нашей советской республики. Но такое заключение было бы безосновательно. Тот факт, что рабочее государство удержалось против всего мира в одной стране, и притом отсталой, свидетельствует о колоссальной мощи пролетариата, который в других, более передовых странах… способен будет совершать поистине чудеса. Но, отстояв себя в политическом и военном смысле, как государство, мы к созданию социалистического общества не пришли и даже не подошли… До тех пор, пока в отдельных европейских государствах у власти стоит буржуазия, мы вынуждены, в борьбе с экономической изолированностью, искать соглашение с капиталистическим миром; в то же время… эти соглашения, в лучшем случае, могут помочь нам залечить те или другие экономические раны, сделать тот или иной шаг вперед, но подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы".
Здесь Троцкий абсолютно не разделяет два разных понятия: первое, что построение социализма невозможно в одной абстрактной стране, и второе, что построить социализм невозможно в совершенно конкретной отсталой России.
По поводу первого заявления, мне кажется, аргументация Ленина более убедительна. Еще Плеханов писал по этому поводу, что на чужой каравай роток не разевай, да свой затевай. Но если переносить разговор на конкретную российскую почву, то здесь совсем другое дело. Объективных условий для построения социализма в России нет - с этим согласны, пожалуй, все. Но большевики говорят: их можно создать искусственно, используя диктатуру пролетариата. Троцкий - большевик, но как марксист-диалектик, он сомневается в таких возможностях надстройки по отношению к базису.
Исходя из таких взглядов Троцкий в условиях России видит только один выход: чтобы не потерять власть в мелкобуржуазном окружении, диктатура пролетариата должна функционировать в условиях, близких к военному коммунизму. Но это не есть идея "казарменного социализма" хотя бы потому, что является, по Троцкому, временной мерой: "Если европейский пролетариат завоюет власть..., то он возьмет на буксир нашу отсталую… страну, поможет нам технически и организационно и, т.о., даст нам возможность, путем исправления и изменения методов нашего военного коммунизма, прийти к действительному социалистическому хозяйству". http://www.idiot.vitebsk.net/i13/mart.htm
