Re: Роскошь для царей и бояр (дворян) Россию не губила
Так что "губит людей не пиво"...
>(1) Любой развивающейся аутентичной системе, будь
она хоть социалистическая хоть капиталистическая, требуется время чтобы "догнать". А догонять надо подавляющему большинству, потому что лидеры просто есть. Не одинаково развиты страны.
Это очевидно только в рамках идеологии прогрессизма - раз ВВП на душу населения "там" выше - значит, "они" лучше, и надо их "догнать", а раз догнать не можем - значит мы дураки и ни на что не способны. Так нам примерно в перестройку и разъяснили. И мы поверили - в том числе потому, что "прогрессизм" был очень укоренен, благодаря идеологии. Предполагалось, что именно по материальным показателям мы и должны "догнать и перегнать".
>НО верхушка, порядка тех самых ~20%, рано или поздно осознает, что ценой единоличного использования ресурсов развития, предназначенных для ВСЕХ, лично ОНИ могут обуспечить себе уровень жизни как у мировых лидеров, ПРЯМО СЕЙЧАС.
Это установки из старого анекдота ("Хотите работать как при социализме, а жить как при капитализме - тогда проходите к нам в Президиум"!). На практике все сложнее. Во-первых, какой уровень жизни имеется в виду: среднего американца, ниже среднего, уровень звезд Голливуда и Билла Гейтса? Это требуется уточнить. Во-вторых, с определенного момента накопление богатства перестает сказываться на уровне жизни. Что 100 млн. что 10 миллиардов -
это в равной мере обеспечивает любой мыслимый уровень потребления, поэтому уровень жизни уже не отличается. Главная беда даже не в "излишествах" элиты, а в том, что разрушена экономика по причине выбора явно ошибочной модели развития.
>Это настолько очевидно, что у меня последние волосы встали дыбом, как я это осознал. А так же от того, что не понимал этого раньше. И оттого, что никто не ставил вопрос именно под таким разрезом.
Как раз пытались ставить. И впадали в упрощение, объясняя все личной жадностью отдельных лиц. Захотели, мол, "Мерседесов" - вот и ограбили ради этого народ. Это лишь часть правды. На самом деле ущерб, нанесенный разрушением экономики, многократно превосходит стоимость этих самых "Мерседесов" и даже особняков. Вопрос в том, что ресурсы России были "переподчинены" Западу (даже не местной "элите", которая получает лишь "комиссионные").
>Как-то сказал приятелю, что вот А. П. Паршев - за рынок, но автаркию, определенную степень изолированности. Приятель долго смеялся. Ну это же смешно -- если где-то выпускают золотой унитаз,
>а здесь его нет, но он может его купить, то этот кто-то перевернет Вселенную, но унитаз раздобудет. И сделает так, чтобы у него всегда был этот унитаз.
Не в этом дело. Даже если мотивы действительно таковы. У царей были все возможные элементы роскоши (и у дворян в целом), но Россия и ее экономика от этого все же не рушились. Следовательно, причина не в этом. Крах наступил, когда экономическое развитие пошло по неприемлемой для России модели (и в 1917, и в 1991).
>То есть. При исключительно экономических мотивациях в обществе (а сейчас принято делать вид, что это только так и есть, >это "общечеловеческая" ценность), и наличии в мире стран - лидеров -
Исключительно экономической мотивация быть не может. Этого даже фанатики либерализма не утверждают.
>НИ ОДНА, абсолютно ни одна система не может развиваться. 20% убьют систему, и обеспечат себе уровень, "как у людей".
Они могут это сделать и не уничтожая систему, хотя населению, конечно, будет жить тяжелее (надо обеспечивать сверхпотребление элиты). Система рушится, когда пытаются внедрить неадекватные модели.
>То есть - в экономическом соревновании, исходя ТОЛЬКО из экономических принципов, догнать (а тем более обогнать) лидера В ПРИНЦИПЕ НЕЛЬЗЯ.
Конечно, нельзя. На Америку работает полмира. Или надо переподчинить этот мир себе и заставить работать на себя, или согласиться на более низкий уровень потребления.
>(2) дальше - больше. СГКМ в свое время отметил, что стрнаы вставшие на путь капитализма в 20 веке, четко разделились на 2 группы -- те, которые усугубили свое периферийное положение (Африка) и те, которые сумели занять места рядом с лидерами (Япония, ЮВА). Отчего так произошло?
>Думаю, не обошлось без того, что в Японии, Корее (не говоря уже о непонятно какого строя Китае) есть некий культурный барьер, не позволяющий 20% преуспевающих начать доминирование в обществе и сломать систему пропагандой "западнизма".
Думаю, эти страны смогли найти относительно адекватную их обществам модель "рынка". В Африке это едва ли могло получиться, учитывая уровень развития большинства африканских обществ (в значительной мере сохраняются племенные отношения). Никакого собственного "капитализма" там нет и не было. Они остались де-факто в статусе колоний - источников сырья для "метрополии".
>В Китае еть КПК, но я теперь подозреваю, что авторитарные ИДЕОКРАТИЧЕСКИЕ механизмы должня быть не только в нем, но и в Японии.
Да.
>Но в СССР наличие идеократического механизма КПСС не смогло помешать.
Поскольку в официальной идеологии "концы с концами" не сходились.
>Но как бы то ни было, я прихожу к выводу, что только ИДЕОКРАТИЧЕЧКАЯ система может в принципе решить задачу "обогнать и перегнать". И она долджна быть в высокой степени авторитарной.
Дело не в авторитарности, а в использовании адекватной экономической и социальной модели.
>(3) Без новых идеократических и авторитарных механизмво России не выжить. Это не что иное, как партия "еще более нового типа".
Вопрос - в выработке адекватной модели развития и (исходя из этого) адекватной постановке задач. "Догнать и перегнать" Запад по уровню потребления - задача неадекватная и нерешаемая. У "среднего класса" в России в период "нефтяного бума" могут быть иллюзии насчет возможности "индивидуального" решения этой задачи, но очередной кризис эти абсурдные мечты развеет.
