|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
Хлопов
|
|
|
Дата
|
12.12.2005 20:09:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вся статья...
>>Мировая история - это зарубежная история,…
>
>Зарубежная история? Ну, так и называй ее так для российских школьников.
Не совсем корректно получится. Я ведь так пишу, чтобы было понятней, что я хочу сказать. Называть Античность или Среднековье историей зарубежных государств как-то глупо. Новая история - точно такой же период, отстоящий от нас на значительном временном удалении. В советское время подобное уточнение вводилось только для Новейшей истории ("зарубежка").
>>… а не история России и всего остального мира.
>
>Так энциклопедию так и сделали. Поделили историю на две: историю России и историю «всего остального мира», называя этот остаток «мировой».
Понимаете, это совершенно правильно. По крайней мере, вся академическая историческая литература основана на таком разделении. И ни у кого из историков подобное разделение не вырабатывает комплекса неполноценности за свою страну.
>>Мухин любит говорить о низкой культуре нынешних обывателей, но в этой ситуации Юрий Игнатьевич сам продемонстрировал низкий культурный уровень.
>
>Ну, причем тут Мухин? Как выразился Александр, уровни-дуровни, разве же в них дело? Откуда понятия? От историков, а не от народа (который, судя по вашей фразе, в этом деле на очень низком уровне). Историки, надо понимать, имели ввиду только одно значение понятия «мир»: «мир – это все, что не я». Но есть и другие значения, например такие (и не только): «мир – это я», «мир – это мы все», «мир – это все вместе со мной».
Мухин здесь очень даже причём. Он свою оценку данной энциклопедии не в своё личном дневнике написал, а разместил на страницах своей газеты. Большинство её читателей, скорее всего, согласится с его оценками. Посмотрите, этот материад дважды был размещён на этом форуме, сначала Вами, затем Георгием. Обычно так бывает с наиболее интересными и актуальными статьями. Я просто не хочу, чтобы тысячи людей подставлялись в спорах с теми же либерастами, используя доводы и оценки Юрия Мухина из этой неверной статьи.
Насчёт понятий "от историков". Почему у Вас не вызывает неприятия, например, деление химии на органическую и неорганическую? Любой школьник может что угодно вкладывать в понятия "органическое" и "неорганическое". Например, считать песок "органическим", а алмаз "неорганическим". И что с этого?
>Ну и на каком уровне эти историки, пытающиеся всучить народу через школьников свое обрезанное понятие, приводящее в недоумение взрослых людей (не историков), а у школьников формирующее воззрение, что мы – так, приютились около настоящего мира. Ну, прав Александр, про догму, навязывающую нам представление, что мы не на столбовой дороге мирового развития (не в мировом рынке на их условиях).
Я никак не могу понять почему у школьников должно выработаться ущербное мировоззрение. Пожалуй, можно упрекнуть издателей в том, что они излишне педалируют понятие "мировая история". На первом плане и крупными буквами должно быть написано "Новая история". С другой стороны это название серии, в которой Новая история лишь один из томов. Так или иначе этот период - часть именно всеобщей истории, и "мировая история" обязательно должно быть написано.
Кстати, я пять лет изучал Отечественную и Всемирную историю. Во "всемирке" история России практически не упоминалась, но я не думаю, что от этого у меня выработались какие-то комплексы по поводу родной истории.
>>Вы здесь показываете непонимание понятия "мировая история", вернее, понимаете эти слова в обывательском буквальном смысле.
>
>Конечно, не понимаю, почему термины академической классификации должны подменять буквальный смысл, создавая извращенное представление. Вы еще предложите математические «кольцо», «идеал» и т.п. использовать вместо буквальных (обывательских) понятий.
Вот и предложите своё наименование курса неотечественной истории, не создающее "извращённое представление" и не подменяющее здравый смысл (я совершенно серьёзно, подумайте, прежде чем критиковать).
>>Мировая история - это не национальная история в связи с мировыми событиями. Повторяю: ЭТО ИСТОРИЯ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ!
>
>У вас получается, что в национальной истории не было мировых событий. Мировая – это другие? Прямо появляется желание хапнуть чего-нибудь у других. (Извините за ёрничество).
Ёрничество по делу, чтобы донести суть проблемы неисторику я здесь несколько упрощаю. "Мировые события" национальной истории подробнейшим образом освещаются в Отечественной истории. Во всемирной истории эти события только упоминаются. Не случайно Мухин обмолвился, что при отсутствии специальной статьи, Россия упоминается в томе более 70 раз.
>>Да историки на подобные заявления просто покрутят пальцем у виска.
>
>Наверное. Но у них другие заботы.
Это точно. Но я как историк, несмотря на все свои заботы, всё же нашёл время и откликнулся на эту статью. Надеюсь, что и Вы, и другие форумяне поняли, что я хотел сказать, на какие ошибки Мухина обратил внимание. Буду надеяться, что никто их повторять не будет.