Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мак
	К	Мак
	Дата	22.11.2005 16:37:18
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Советская власть Минина и Пожарского и 4 ноября (Правда)

Авторы статьи Васильцов и Обухов все больше становяться в прессе КПРФ голосом Зюганова.
К их публикациям стоит относиться внимательно. ИМХО, неплохая попытка переварить праздник режима:

"...ополчение Минина и Пожарского не только освободило Русь от иноземных агрессоров и изменников, но и создало прообраз советской государственной власти. Совет Всея Земли Русской - так назывался высший орган управления, учрежденный ополченцами.

Он состоял снизу и доверху из "всяких чинов выборных людей", представлявших и дворян, и посадский люд, и "черносошное" крестьянство. Разделенный на "министерства-приказы", Совет контролировал больше половины территории тогдашней России, сочетая законодательные и исполнительные функции.

Это уж потом, после Собора, власть ввела десятилетний срок сыска беглых крестьян, установила чрезвычайные поборы с населения в пятую и десятую деньгу (собрав их за 20 лет аж семь раз) и уничтожила местное самоуправление. Иначе говоря, осуществила такое тесное "единение" нации, что вскоре довело страну до появления Степана Разина.

Возможно, что именно в память о Совете Всея Земли Русской ивановцы в 1905 году и назвали свой орган власти Советом. И было бы нелишне, скажем, ввести традицию: во время демонстрации 7 ноября возлагать венок к памятнику Минина и Пожарского как родоначальников Советской власти."

В статье есть еще много полезного, советую прочитать.

Правда, № 130, 22 - 23 ноября 2005 г.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda130.html#Свет%20и%20тени%20прошлого%20на%20делах

Свет и тени прошлого на делах нынешних

"Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет",- писал в свое время Б. Паскаль. Эта оценка вполне подходит для описания той ситуации, что сложилась в ходе острейшей общественно-политической дискуссии по ставшим ключевыми проблемам: сохранения национальных святынь на Красной площади, отношения к празднику 7 ноября и советской государственности, преемственности власти в Кремле, политическим перспективам коммунистов и их лидера Г.А. Зюганова.

Осознание тупиковости и бесперспективности для национального выживания нынешнего государственного курса, олицетворяемого Путиным как преемником Ельцина, вновь и вновь ставит на повестку дня проблему альтернативы. И советская альтернатива, как и альтернатива, предлагаемая современными коммунистами, становится все более одобряемой. Это показывают и многочисленные социологические замеры нашего Центра исследований политической культуры России, где сравнение нынешней реальности и символов с достижениями и символами советской эпохи явно не в пользу нынешних "реформаторов". Это показывают и данные Народного референдума, где семь вопросов антикризисной программы КПРФ пользуются абсолютной поддержкой.

Неймется

Характерная черта идущей в последние недели общественно-политической сшибки вокруг символов советской имперской эпохи - это тупое повторение сторонниками "партии власти" не раз опровергнутых и недостоверных аргументов. Казалось бы, к началу ноября новая атака на Мавзолей Ленина и Красную площадь выдохлась. Ведь в очередной раз выяснилось, что никакого "завещания" вождя нет, живые родственники Ленина, Жукова, Гагарина и других деятелей советской эпохи решительно против гробокопательства, форма погребения Ленина - склеп ниже уровня земли на два метра - в свое время была согласована с Русской православной церковью... В общем, инициаторы провокации получили достойный отпор как в СМИ, так и по результатам социологических исследований.

Например, по материалам опросов нашего Центра две трети россиян либо заявляют: "Руки прочь от Мавзолея!", либо требуют отнести решение этого вопроса будущим поколениям россиян. По данным Левада-Центра, поддерживают идею переместить некрополь советской эпохи с Красной площади только 32 процента, а 51 - против. Четыре пятых граждан требуют оставить Мавзолей на Красной площади. Относительное большинство - 40 процентов - против выноса Ленина из Мавзолея. Однако же вновь и вновь опровергнутые аргументы пытаются использовать в политической борьбе. Более того, идут на откровенный подлог.

"Наихудшие перспективы остаться в светлой памяти народной не у дня 7 ноября, а у Владимира Ульянова-Ленина,- внушал по ТВЦ 12 и 14 ноября гражданам страны бывший консультант ЦК КПСС, а ныне ведущий программы "Постскриптум" А. Пушков.- Хотя его мумия пока еще лежит в Мавзолее, Ленин оказывается выброшенным из славной части нашей истории. Ленина сейчас и власть, и все большая часть граждан страны считают уже не столько созидателем, сколько мрачным разрушителем, автором красного террора и ужасающего социального геноцида. Показательны результаты последнего опроса ВЦИОМ по этому вопросу..." Понятно, что подавляющее большинство граждан России не имеют возможности глянуть на эти самые "показательные результаты" и определить, врет или не врет г-н Пушков. Но если бы зашли на Интернет-страницу правительственной социологической службы ВЦИОМ, то с изумлением бы прочитали прямо противоположные выводы: "Россияне воспринимают Ленина не как революционера-ниспровергателя, а, скорее, как преемника дела последнего царя, как собирателя державы и основателя новой российской государственности".

Согласно данным ВЦИОМ, абсолютное большинство наших современников (59%) продолжают положительно воспринимать Октябрь, тогда как враждебны к нему лишь 28 процентов. Ленин и его соратники остаются для основной массы наших сограждан личностями - ориентирами в жизни. Так, имя и дело Ленина вызывают теплые чувства у 50 процентов россиян. Близким образом (44% оценок) рассматривается ими и Ф. Дзержинский. Многие сегодня приносят дань уважения (37% случаев) Сталину. Даже говоря о Гражданской войне, на стороне красных сегодня 22 процента россиян, тогда как за белых - всего лишь 8 процентов.

В общем, несмотря на массированное и изощренное воздействие на историческую память нации, время неумолимо расставляет по своим местам все исторические фигуры.

Путина - в Канберру?

Понятно, что рациональные - правовые, исторические, культурологические, социологические - аргументы у ниспровергателей символов советской эпохи как зримого воплощения альтернативы нынешнему развалу государственности и деградации общества не срабатывают. Отсюда попытки переместить полемику в иную, внерациональную сферу.

Но все это выливается по большей части в парад нелепиц. В потоках СМИ замелькало множество странных мнений, дающих зачастую повод лишь для банальных самореклам. "Вообще большевизм только считается научной системой, а на самом деле это темное, мистическое, мрачное учение. В частности, мумия Ильича - попытка замены богов. Так же, как нацисты старались заменить христианство богами Валгаллы... Идея вынести тело Ленина из Мавзолея не столько возврат к христианским ценностям - они существуют и существовали всегда,- но стремление размонтировать таинственный паганизм, язычество... Поэтому лучше президенту переехать куда-нибудь. Где-нибудь в стороне от города построить какую-нибудь Канберру, как в Австралии. А то опять Кремль - опять имперские символы, имперские импульсы",- повествовал писатель Василий Аксенов. Здесь все перемешалось и свилось в один клубок - и мистика, и язычество, и боги, и мумии, и христианство, и Валгалла, и Австралия с "какой-нибудь" Канберрой. Этакое "эспозе" познаний автора, бряцание словесами, которое и рассматривать-то, и принимать всерьез невозможно.

Но вся беда для нынешней власти, что из Кремля в какую-нибудь Канберру они переезжать не хотят. Кремль, Красная площадь и Мавзолей - это место власти, сакральное как для советской державности, так и для нынешней государственности. Ведь государственные торжества, парады и прочие "отправления власти" даже "постсоветское руководство" вынуждено проводить на Красной площади, а не где-нибудь на Черкизовском рынке, в Лужниках или на Арбате. Иначе власть не будет признаваться в качестве таковой. Не зря сотрудники кремлевского политтехнолога Павловского со страниц его "Русского журнала" предупреждают кремлевских сидельцев: "Убрать Ленина - это означает в каком-то смысле "убрать" и саму Красную площадь как метафору, как символ места власти. Но тогда ее придется "создавать" в этом качестве заново".

Действительно, в прежней России Красная площадь в народном восприятии была лишь обычным торжищем. Не зря даже на Поместном соборе 1917-1918 гг., когда после крушения империи в полный рост встал вопрос о новых символах, о Красной площади как месте власти даже не вспоминали: "Зовут Москву сердцем России. Но где же в Москве бьется русское сердце? На бирже? В торговых рядах? На Кузнецком мосту?" - возглашал на Соборе архимандрит Илларион (Троицкий), предлагая учредить патриаршество и постановить Московского патриарха на его историческое место в Успенском соборе Кремля, откуда "святотатственная рука нечестивого Петра свела первосвятителя Российского с его векового места".

Победа 1945 года, завоеванная неисчислимыми жертвами народа под руководством Коммунистической партии и И.В. Сталина, и брошенные к подножию Мавзолея фашистские знамена сделали из Красной площади символ новой российской державности. У "реформаторской" власти ничего подобного нет и не будет. И потому кремлевские аналитики устами члена Общественной палаты "от Павловского" Алексея Чадаева вынуждены советовать Путину: "Вождям пора научиться без страха заходить на трибуну Мавзолея и говорить с нее, а не торчать на деревянных подмостках, как бедные родственники или узурпаторы". Но, видно, вся духовная атмосфера Красной площади как национальной святыни просто не приемлет этих временщиков, не допуская их в центр национальной святыни - на трибуну Мавзолея.

Полпред президента и генерал КГБ Полтавченко, которого Г.А. Зюганов метко назвал "человеком, одной рукой осеняющим себя крестным знамением, а другой - занимающимся гробокопательством", обвиняя Ленина в организации смуты и на этом основании требуя раскопать гробы на Красной площади, видимо, даже не задумывался о тяжелейших последствиях таких деяний для нынешней власти. Кстати, Гришка Отрепьев тоже пытался гробокопательством узаконить свою власть, утверждая, что борется с узурпаторами и со смутой. Последствия известны. Разрушения в символьном поле всегда влекут реальные политические последствия. Ведь, кроме остатков советской символики, у нынешней власти за душой нет ничего. Даже в Совете Безопасности ООН нынешняя ельцинско-путинская Россия сидит как правопреемница СССР, создателем которого был Ленин.

Кесарю - кесарево...

Идеологический и политический тупик, в который загнала себя ныне "партия власти", развернув борьбу с национальными святынями советской эпохи, заставляет "новую элиту", заполоненную новообращенными в православие выходцами из КГБ и комсомольского аппарата, искать выход на путях вовлечения в политическую борьбу структур Русской православной церкви.

Прозападная либеральная печать, с удовольствием потирая руки, радостно принялась сообщать, что проповеди на тему Мавзолея "в недавние праздничные дни звучали во многих православных храмах, принимая формы политической акции", "дискуссии о мумии", которую-де надо похоронить "по-христиански", вслед за политиками активно включились архиереи и рядовые пастыри.

Оставим лукавые рассуждения Матвиенко, Слиски, Полтавченко и иже с ними насчет похоронить "по-христиански", за которым стоит лишь стремление уничтожить национальные святыни на Красной площади. Заметим только, что в сегодняшней Москве выставлены для поклонения останки не только Ленина, но и его современников - патриарха Тихона, уже упоминавшегося архиепископа Иллариона, Матроны Московской. Ясно, что подобная якобы христианская аргументация в политических спорах не работает.

И надо заметить, что при таком положении вещей несколько растерянно вливаются в хор очередных высказываний по поводу Мавзолея суждения некоторых представителей церкви. Так, сотрудник Отдела внешних церковных сношений Патриархии протоиерей Александр Макаров в эфире ТВЦ, весьма осторожно признав, что в советское время "все-таки было что-то светлое", тут же попытался внести свой вклад в разговоры на "нужную" тему: "Пока что Соборного решения о судьбе тела Ленина нет. Я могу говорить только свое мнение как священник, человек и христианин. Действительно, существует обычай выставлять на поклонение останки святых людей. Но разница вот в чем. Ведь святой сначала прославляется своими чудесами, почитаниями, верой, потом только мощи его выставляются для поклонения".

Интересная логика. Почему государственное почитание отца - основателя державы нужно переводить в религиозную плоскость? Ленин - великий государственный деятель. За это его и почитают. Ведь и в Петропавловский собор приходят поклониться Петру Великому не как святому и не как "святотатцу" и "нечестивцу" (по определению ныне причисленного к лику святых архиепископа Иллариона), а как основателю Российской империи. И почитают Петра, как и Ленина, за государственные дела и достижения. Разве не является чудом то, что Ленин произвел социалистическую революцию в крупнейшей из стран своего времени? Мало того, смог собрать эту страну, полученную уже в развалинах, заново и превратил ее в новое государство, чьи достижения стали примером для всего человечества. И разве не со всенародным почитанием и уважением Ленина вот уже полтора десятилетия безуспешно борется нынешний режим, делая все, чтобы их сокрушить? И не добивается, по сути дела, ничего. Так что если уж говорить о чудесах, почитаниях и вере применительно к Ленину, то в сегодняшнем мире найти что-либо подобное вряд ли удастся. И ставя под вопрос "огосударствленную святость" Ленина в глазах народа, авторы подобных размышлений лишь подтверждают право Ленина на державное почитание и уважение людей.

Не смог удержаться от властного давления и не вмешаться в политические баталии и начальник Макарова - митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Он заявил, что "идея мумификации находится вне всякого культурного и религиозного контекста России". Ну что касается культурного контекста, то на сей счет уже приведено множество примеров: от захоронений в Киево-Печерской лавре до открытого погребения выдающегося хирурга и христианина Н.И. Пирогова. Любопытно другое. Как пишут либеральные СМИ, "вовлечение духовенства в острую дискуссию, больше того, перекладывание на Церковь окончательного решения вопроса не могли не вызвать опасений у высших лиц РПЦ". Отсюда и другой уклончивый ответ иерарха о судьбе Мавзолея: "Я думаю, что во благовремении все совершится таким образом, что это будет полезно для России". Однако все равно церкви пеняют за то, что "митрополит Кирилл, похоже, расписался в нежелании руководства Патриархии брать на себя историческую ответственность..."

Кстати, патриарх Тихон, стремясь предостеречь пастырей и архипастырей от трагических последствий их вовлеченности в политическую борьбу, в послании от 8 октября 1919 года напоминал: "Памятуйте же, отцы и братия, и канонические правила, и завет святого апостола. Блюдите себя от творящих распри и раздоры, уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях..."

Продолжение разговоров о Мавзолее и Красной площади неизбежно вводит в оборот все новые доводы и факты. Так вот, о некрополе у Кремлевской стены. Здесь ведь все тоже крайне неоднозначно. Возьмем "Историю Русской Церкви" (кн.9), вышедшую по благословению Патриарха Алексия II в издательстве Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. Она сообщает, например, что в 1917 году убитых красноармейцев хоронили у Кремлевской стены хоть и без участия священнослужителей, но с иконой во главе процессии. А на следующий день в храме Христа Спасителя отслужили и общую панихиду по всем убиенным в дни междоусобицы, в том числе и по красноармейцам. Как видим, захоронения в советском некрополе у Кремлевской стены, которые осеняют кресты кремлевских соборов и храма Василия Блаженного, начинались не в противоречии с русской народной культурной и православной традицией...

Историзация политики

Да, история в нынешней России все в большей степени превращается в поле ожесточеннейших политических сшибок. Российская политика, можно сказать, стремительно историзируется. Вот и в канун праздника 7 ноября в материалы СМИ оказалось выплеснуто небывалое для отечественной практики количество исторических, а чаще всего - псевдоисторических соображений с целью подтвердить справедливость той или иной позиции, связанной с переносом праздничного дня с 7 на 4 ноября.

Однако решающая часть современных политиков с историей просто не в ладах и сводит все к анекдоту. Скажем, "единоросс" А. Исаев - председатель Комитета Госдумы по социальной политике - не моргнув глазом способен заявлять: "Речь шла о выбивании из Кремля так называемого отребья. Это была интернациональная террористическая команда. Так что и война велась с отребьем". Ему неведомо, что среди этого "отребья" в Кремле вместе с поляками находились и будущий русский царь Михаил Федорович, и его семья, и добрая часть отечественной аристократии. Так что выходит, по версии "Единой России", у власти в России затем 300 лет стояли потомственные террористы. А ведь это те самые исторические персонажи, вокруг которых современная власть всеми силами пытается создать ореол святости. В общем, хорошенькое "отребье".

Попытки власти политически разыграть карту 4 ноября вообще нанесли небывалый удар по историческому престижу династии Романовых и монархии как таковой. Волна газетных публикаций вбросила в общество множество ранее, в общем-то, не известных людям фактов. Что Гришка Отрепьев - Лжедмитрий I - был из служивых людей бояр Романовых. И мысль о захвате престола ему внушил близкий к Романовым архимандрит Чудова монастыря. Что именно Романовы в царствование Лжедмитрия наделялись огромными благами. Что отец и практический соправитель царя Михаила - Филарет - был возведен в сан митрополита Лжедмитрием I, а патриарха - Лжедмитрием II ("тушинским вором"). Что будущий царь Михаил Романов официально присягал - целовал крест - польскому королевичу Владиславу. Что Романовы были, в общем-то, "худородны" и любой Рюрикович (вроде князя Пожарского) имел "в сто раз больше прав на престол". И многое другое.

Выяснилось, что никто поляков 4 ноября из Кремля не выбивал. Поскольку в тот день, как утверждают исторические документы, ополченцы всего лишь штурмовали Китай-город, и не вполне известно: то ли взяли его, то ли были отбиты. Хорошо на сей счет высказался (как правило, отмалчивающийся - но, видать, допекло) знаменитый отечественный историк и археолог академик Валентин Янин: " 4 ноября 1612 года... никакого освобождения Москвы не было. В этот день был взят Китай-город и начался штурм Кремля, откуда поляков не могли вышибить еще неделю... Смута взятием Москвы не кончилась. Потому что после этого еще несколько лет половина России - Новгородская земля, Смоленская земля - оставалась во власти поляков и шведов, то есть как раз тех сил, которые способствовали Смуте. И как так можно, чтобы в один прекрасный день вдруг Смута кончилась и начались мир и единение всего? Ну невозможно!"

Да и потом, о каком таком реальном примирении нам пытаются толковать? Ведь уже Земский собор 1613 года произвел ни много ни мало как пересмотр всех прежних земельных пожалований дворянству и аристократии, подтвердив только те из них, которые были получены сторонниками Михаила Романова. Это уже нечто вроде национализации той государственной собственности, которая была в условиях Смуты под шумок прихвачена "олигархами" той поры. Да и борьба со сторонниками призвания на царство поляка Владислава или шведа Карла Филиппа после 4 ноября отнюдь не затихла. И была прекращена лишь на Земском соборе благодаря жесткому противодействию его участников.

Кстати, звучат интересные предложения: день 4 ноября если и праздновать, то исключительно как "День народного единства в борьбе против бояр вообще и бояр в Кремле, в частности". Очень даже актуальный лозунг, рожденный историей.

И не случайно, наверное, одним из откликов на происходящее стал запрещенный телевизионный клип певца О. Газманова, где витязи с красными звездами на доспехах дают бой кремлевским жуликам. И все это под песню со словами:

Широка же наша Родина-мать,

Высоко же президент - наш отец,

Можно было б тыщу лет воровать,

Но когда-то наступает...

А ведь история учит, что, если политические события рождают песню, дело власти - швах.

А где же русские?

Казалось бы, все ясно. Но снова - нет. Наше прошлое как плацдарм для политических атак на современное выглядит, очевидно, слишком привлекательным.

Отмашку к новому витку смуты в умах дал на сей раз лично президент В. Путин. В своем интервью голландским журналистам от 1 ноября он внес оригинальный вклад в трактовку событий отдаленного прошлого. "Я напомню: у нас был такой период смутного времени, когда из одной из частей, а именно из сегодняшнего Татарстана,- заявил он,- были собраны основные части русского войска, которые освободили от захватчиков Москву".

Трудно сказать, как приняли эту сенсацию голландские журналисты, вряд ли хорошо посвященные в русскую историю. Нашего же человека подобное не может не бросить в оторопь. Во-первых, где же русские или все устроилось без них? А во-вторых, с каких это пор в "современный Татарстан" стали входить Нижний Новгород, Ярославль, Смоленск, Вязьма и другие коренные русские города, создавшие костяк народного ополчения Минина и Пожарского?

Однако слово сказано. И вот уже некоторые из представителей мусульманского духовенства не только подхватили, но и творчески развили открытие президента. Скажем, представитель Совета муфтиев России в Приволжском федеральном округе Умар Идрисов тут же подсчитал, что в ополчении Минина и Пожарского, освобождавшем Москву, находилось аж 30 процентов мусульман.

А затем, основываясь уже на данном историческом приоритете, было предложено учредить религиозную автономию российских мусульман, предполагающую, в частности, учреждение Совета улемов, призванного заняться цензурой религиозной литературы. Дальше - больше: возникла мысль поставить во главе мусульман России - чего никогда не было раньше - руководителя, аналогичного православному патриарху. И еще дальше. Пошли требования учреждения поста вице-президента России, который по квотному принципу должен занимать представитель мусульман. В общем, все как обычно: как аукнулось, так и откликнулось...

Ох уж эта упрямая КПРФ!

Кстати, и власть, и околовластные структуры в национальном, а особенно в этно-социальном вопросе явно заплутали. Путин ядро исторической России приписывает Татарстану, а глава его "политического спецназа" Рогозин, объявив борьбу с нелегальной миграцией, как-то вдруг перевел ее... на КПРФ. Во-первых, ему не нравится, что КПРФ сама ставит эту проблему: "Если коммунисты займутся борьбой с нелегальной миграцией, они просто перестанут быть коммунистами, поскольку коммунизм по своей сути интернационален".

Что тут скажешь? Бывшему ответственному работнику ЦК ВЛКСМ и кандидату в члены КПСС неплохо бы знать, что в марксизме вообще нет такого понятия, как "интернационализм". Для марксиста существуют пролетарский интернационализм и интернациональная дружба трудящихся. Ни к тому, ни к другому сегодняшняя "миграция" как общественное явление - с ее ярко выраженным торгашески-криминальным духом - никакого отношения не имеет. Так что не стоит учить марксистов марксизму.

Впрочем, основной азарт "Родины" питают прямые атаки на КПРФ. Подписав в канун московской кампании с Компартией и рядом других организаций договор о "честных выборах", она бросила все свои силы на дискредитацию коммунистов. Льстивые уверения в некоем уважении к КПРФ раз за разом сменяются озлобленными утверждениями о ее якобы абсолютной устарелости и бесперспективности.

Особенно здесь откровенны путано-речистая газета "Завтра" и ее главный редактор и новый идеолог "Родины" писатель А. Проханов. Упомянув о своих "этических" обязательствах перед партией (т.е. КПРФ), утверждая, что "не чувствует себя вправе заниматься партийной критикой", он, выступая на радиостанции "Эхо Москвы", тут же выдал следующий пассаж: "...Они утомили людей своей партией... И я убежден, что и Зюганов чувствует, что он перезрел. Это перезрелый плод, и пора вишню потрясти немножко... Каждый год или полтора года этот большой кочан красный лишается одного или двух слоев. В конце концов, может быть, останется одна кочерыжка".

Понятное дело, весь этот "перезрелый кочан красной вишни", а вернее сказать - политическая "клюква" Проханову антикоммунистическим выпадом не кажется. Точнее, он делает вид, будто ему не кажется - так проще вязать всевозможные узелки. Проханов давно сам себе выдал индульгенцию на всё и вся. С точки же зрения других, все его поведение вполне укладывается в комплекс ренегата, который, дабы заслужить милость новых хозяев, крикливее их самих поносит былых союзников и товарищей.

Непосредственно же Д. Рогозин подчас ведет атаки против КПРФ куда яснее и проще. Поведав, будто коммунисты - это никому не нужные "дедушки и прадедушки" (см. "Завтра" от 2 ноября), он тут же с широкой улыбкой уведомляет, что "Родина" готова принять электорат КПРФ - сиречь тех самых никчемных старичков - под свое крыло, ибо "это поможет нам сформировать достаточно серьезную фракцию в Мосгордуме". Очень щедрый жест! Почти самопожертвование.

Это же можно сказать и о разных статьях "Без автора", выдаваемых "на-гора" газетой "Завтра". И здесь все те же ошметки грязи, которой пытались забрасывать Компартию за последние десятилетия прорежимные СМИ.

Здесь и сенсационные заявления о том, что "часть руководства Московской организации КПРФ" выполняет "заказ некоторых бюрократических группировок". Здесь и ласковое увещевание, будто "участие КПРФ в московских выборах" есть "действие явно бессмысленное". Здесь и попугивание избирателей тем, что "даже теоретических шансов на прохождение" избирательного барьера у коммунистов в Москве нет. Здесь, наконец, и своего рода позитивная программа для тех, кого удалось одурачить: "Программные позиции, лозунги и политические цели КПРФ и партии "Родина" во многом совпадают". Мол, придите - и обрящете.

А если все-таки не идут? Тогда вот что: кое-кто внутри КПРФ просто должен взять и учинить бунт внутри партии против ее руководства. "Сторонники и активисты Компартии,- живописует аноним из "Завтра",- должны остановить своих товарищей, готовых принести единство оппозиционных сил в жертву собственным политическим амбициям".

Иначе говоря, имея до 12 процентов вероятных голосов на московских выборах (согласно оценкам Левада-Центра и ФОМа), а по данным ВЦИОМ, гораздо выше рейтинг, чем у "родинцев", коммунисты обязаны взять и подарить их чужому дяде.

Кое-что о енотах и социал-демократии

Надо сказать, что изучение информационного потока, идущего от "Родины" и затрагивающего КПРФ, постоянно рождало ощущение, что где-то и когда-то нечто подобное уже приходилось читать. И, наконец, удалось вспомнить: да ведь это переложение на современный политический лад знаменитой серии рассказов американского фантаста Г. Катнера о семействе мутантов Хогбенов. Там один из членов этой семейки очень любил, подвыпив, гипнотизировать на закуску енотов из ближайшего леска. Енот сам приходил к нему на двор. Сам собирал хворост. Сам разводил костер. Сам сдирал с себя шкурку. Сам себя свежевал. Сам себя насаживал на вертел. Сам себя подвешивал над огнем. Да еще сам же и ручку вертела крутил, чтобы лучше поджариться, с аппетитной корочкой.

Неужели Рогозин чувствует себя таким же гипнотизером, а в Компартии видит обалделого енота? Но ведь Компартия же не енот. Да и Рогозин, прямо скажем, не кудесник.

В сущности, Дмитрий Олегович просто встроился в тот антикоммунистический хор, который в очередной раз начал свою спевку. Причина очевидна: это и перспектива участия в президентских выборах Г.А. Зюганова, это и грандиозная ноябрьская демонстрация в Москве, это и возрожденный 20-24-процентный рейтинг КПРФ. Кое-кому становится неуютно. Очень показательна в этом плане подборка материалов, напечатанная семигинским "Политическим журналом" (№ 36 от 31 октября), рассылаемым бесплатно по учреждениям и организациям.

С. Белковский: "Все зависит от того, пойдет ли КПРФ на радикальную кадровую и идеологическую модернизацию... На сегодняшний день брэнд КПРФ по-прежнему стоит достаточно дорого".

Б. Макаренко: "Все опросы показывают, что коммунистам легче поменять лидера, чем всем другим партиям".

С. Марков: "...Потребуется серьезное обновление КПРФ. Другой вопрос, удастся ли это сделать и насколько быстро. Ведь если коммунисты опоздают, то их электорат может быть захвачен, и в первую левую партию превратится "Родина".

Д. Орешкин: "Если бы КПРФ смогла стать социал-демократической партией, то перед ней открылся бы большой горизонт возможностей. Но Зюганов в качестве лидера для этого уже не подходит".

Как будто все это с одного оригинала списано: одни и те же слова, одна и та же стилистика, все та же пара-другая мыслей. Хотя и хочется спросить: так что же сей "большой горизонт" социал-демократии вот уже почти 20 лет никак не откроется перед теми, кто буквально навзрыд вопит о своей социал-демократичности? Почему этот "горизонт" для организаций столь выдающихся социал-демократов, как Горбачев, Селезнев, Гудков, Семигин, и прочих представителей "партий одного процента" как был, так и остается сужен до десятых долей этого самого процента политического влияния?

Не потому ли, что социал-демократия в России не имела, не имеет и не будет иметь ни настоящего, ни будущего, поскольку является духовным порождением и политическим орудием исключительно западной цивилизации? И всякие попытки загнать КПРФ в социал-демократическую ловушку - да еще под крики всевозможных экспертов и сочувствующих "скорей-скорей" и призыва к ломкам в партии - означают только одно: стремление ее уничтожить. Как и непрекращающиеся атаки на Г.А. Зюганова, прочно удерживающего, в отличие от разных социал-демократических и прочих вождей, второе место в президентских рейтингах после Путина. Более того, уже несколько месяцев лидирующего в рейтинге кандидатов на пост президента после Путина. Что здесь еще остается оппонентам, как не объявлять его безнадежно устаревшим и не требовать от партии "обновления руководства"?

Родоначальники Советов

Да, игры в исторические открытия в условиях приближения схватки за пост президента сегодня прямо ведут к очень конкретным общественным и политическим акциям. И коммунистам необходимо учиться действовать в таких условиях, привлекая знания истории для отстаивания своих позиций.

Уместно было бы, например, вспомнить, что ополчение Минина и Пожарского не только освободило Русь от иноземных агрессоров и изменников, но и создало прообраз советской государственной власти. Совет Всея Земли Русской - так назывался высший орган управления, учрежденный ополченцами.

Он состоял снизу и доверху из "всяких чинов выборных людей", представлявших и дворян, и посадский люд, и "черносошное" крестьянство. Разделенный на "министерства-приказы", Совет контролировал больше половины территории тогдашней России, сочетая законодательные и исполнительные функции.

Это уж потом, после Собора, власть ввела десятилетний срок сыска беглых крестьян, установила чрезвычайные поборы с населения в пятую и десятую деньгу (собрав их за 20 лет аж семь раз) и уничтожила местное самоуправление. Иначе говоря, осуществила такое тесное "единение" нации, что вскоре довело страну до появления Степана Разина.

Возможно, что именно в память о Совете Всея Земли Русской ивановцы в 1905 году и назвали свой орган власти Советом. И было бы нелишне, скажем, ввести традицию: во время демонстрации 7 ноября возлагать венок к памятнику Минина и Пожарского как родоначальников Советской власти.

Последние пятнадцать лет ясно показали, что единственными принципиальными защитниками отечественной государственности и национальной символики являются коммунисты. А значит, наша история с ними и за них. И, следовательно, опираясь на национальные святыни, вооружившись знаниями нашего прошлого и настоящего, КПРФ имеет хороший шанс еще глубже укорениться в обществе и одержать победу в борьбе за власть, а значит - и за будущее России.

Сергей ВАСИЛЬЦОВ.

Доктор исторических наук, директор Центра исследований

политической культуры России (ЦИПКР).

Сергей ОБУХОВ.

Кандидат экономических наук, заместитель директора ЦИПКР.