>4,2 млн - 3,2 млн = 1 млн. чел.
>Не малый перевес.
Они наступают - мы обороняемся. Для наступления нужен перевес сил.... Учли? Нет.
>А вы тупо не считайте.
Я не тупо считаю. Извините, но к тупому подходу цитируемые вами агитки тяготеют...
>Силы вермахта и союзников были сконцентрированы по месту и времени.
См. скорость продвижения. К исходу 1 недели - вполне можно было бы собрать оборону по удобному рубежу. Но.... Выяснилось - что ни обороняться ни отойти с техникой - не выходит. Эти части ТТХ техники (подвижность и стойкость) - не выдерживают критики... Конечно бОльшую часть потерь обусловила бестолковая организация и командование, но и немец не все БТ-хи перебил в неделю... только и на оставшихся - контратаковать просто нельзя, а обороняться - почти невозможно... Кому нужны эти 20 000 (на ходу около 60% ЕМНИП)? А, как ни крути, - это плоды индустриализации. Тот итог ради которого бились.
>Мы с вами не "успех партии" обсуждаем. Мы с вами обсуждаем успехи и неудачи индустриализации.
Кто ее спланировал и провел? Или она у вас одушевленная и самостоятельная? Ресурс затрачен (рабочие руки деревни) на то, что было получено к 22.06.41 Вот и вся индустриализация. То что было после "переезда" промышленности на урал - это совсем иная песня. После такого "вразумления по лбу" - и не удивительно, что иная.
>После которой были сделаны выводы о необходимости перевооружения и изменения тактики и стратегии подразделений.
Помогло?
>и что вы хотите сказать? ЧТо выпускать нужно было меньше, но лучше? Именно так и делали немцы. И проиграли.
Именно так. Меньше, но лучше. А немец - не мог осилить ни войну на 2 фронта, ни на 1 против России. Проверено практикой. Вопрос о "цене победы" с нашей стороны. И цена могла быть заметно меньше.
не тупите - Chingis06.12.2005 10:35:50 (14, 1586 b)
