цитата из Энгельса : "согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является ПРОИЗВОДСТВО и ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ является БУДТО ЕДИНСТВЕННО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, БЕССМЫСЛЕНУЮ фразу"
По Гумилеву - Этнос это единица ВОСПРОИЗВОДСТВА человека. Понятно, что человеку для воспроизводства нужна определенная инфраструктура, которая тоже должна воспроизводиться из поколения в поколение. человеку нужны для существования так же определенные модели поведения, которые создают ему приспособление к среде. Эти модели поведения ему дает этнос.
На поведении и передаче по наследству поведения основана вся его теория этногенеза. И это вполне проверяемая вещь на практике (все что связано с поведением). Если бы эксперементы опровергали бы эту основу, то об этом было бы давно известно.
Итак совершенно очевидно, что истмат, и Гумилевский этногенез не противоречат друг другу, я бы даже сказал, что это естественонаучное обоснование истмата.
А солидаризм это модель поведения. Всем надо читать Гумилева, а то разговор напоминает диалог двух глухих
