А мне, поначалу, показалось, что у нас обозначаются определённые общие точки зрения. Ан нет. Ну, скажите, зачем вы приводили кучу цитат СГКМ из 25-ой главы "Экспорта революций" о необходимости революционного пути, о "выжигании встречным палом"? Чтобы заявить затем, что "в настоящий момент революция не нужна, так как нам ее не выиграть"? То пишите, что "у солидаристов с коммунистами (не с троцкистами) нет никаких политических разногласий, а лишь теоретические", то оправдываете фактический разрыв с ними, хоть и к вашему личному сожалению. Да и с "конкретикой" как-то неясно: Путина вы ну ни капельки не поддерживаете, зато вроде готовы заступиться за него в случае неясной оранжевой угрозы. Поэтому считаю дальнейший "построчный" разбор бессмысленным, т.к. он поведёт нас по второму кругу. Лучше постараюсь, как можно более сжато, высказаться на тему "оранжевой революции": что это – реальная угроза или манипуляция? А также о роли либералов в этом театре абсурда. Ситуация, когда меня пугают Хакамадой, Касьяновым и Лимоновым, а я не боюсь – требует разъяснений.
Сначала основополагающий тезис, с которым, думаю, большинство солидаристов легко согласятся.
1.Путин во всех смыслах является наследником и продолжателем преступных дел Ельцина. В основе проводимой им социально-экономической политики лежит наглый, циничный, неприкрытый либерализм, со всеми вытекающими последствиями. Этот курс ведёт не к возрождению, а к гибели России.
Если согласны - идём дальше, нет - перечитываем статьи Телегина и СГКМ.
Наверное, уже в 98-ом году, под воздействием акций протеста против бомбёжек Югославии и железнодорожных войн, правящая элита осознала, что продолжение реформ под прежним идеологическим прикрытием и с прежним лидером далее невозможно. Ситуация, когда любая забастовка против задержки зарплат, благодаря лозунгу "Ельцина в отставку", превращалась в политическую акцию, стала реально напрягать. Проблема с лидером была, как всем известно, достаточно просто решена в ходе операции "Преемник". Идеологическое прикрытие тоже сменили, хотя это потребовало сложной, филигранной работы. На смену лозунгам Ельцинской эпохи "Свобода", "Независимость", "Демократия", соответствовавшем больше задаче уничтожения Советского строя и Советской же государственности, пришли новые лозунги, соответствующие задаче легитимизации буржуазной государственности: "диктатура закона", "национальные интересы", "социально ответственный бизнес" и т.д., отчасти созвучные многим архетипам Советского сознания.
Оболочка то сменилась, а содержание осталось прежним. Встаёт вопрос: как убедить упрямого обывателя, что снижение подоходного налога для буржуев, отмена льгот, принятие антирабочего трудового кодекса и другие антинародные мероприятия осуществляются, если не прямо для его блага, то, хотя бы, в интересах государства? Здесь то и нашлась работа для мелкой либеральной шантрапы, которая сейчас, вроде бы, занята организацией оранжевой революции. Наш народ, как известно, не жалует правых и восемь лет ельцинизма только укрепили нелюбовь к ним. Обычный человек, не житель Университетского округа столицы, плюётся при виде Хакамады или Новодворской на телеэкране. Не милы они ни уму, ни сердцу (архетипам) россиянина. Вот и пришла Кремлёвским политологам великолепная (может даже гениальная) идея - инициировать критику Путина справа (предмет критики - фантомы: 'державная' политика и ущемление демократии), а затем гневом либералов, как маслом, смазать колёса реформ. Уменьшить силу трения сопротивления народа :).
Ведь казалось, должны либералы аплодировать либеральным реформам, ан нет, усиленно изображают противников режима. То Хакамада пролепечет какую-то лабуду о сворачивании гласности и демократических свобод, то Новодворская повторяет, что Карфаген Путина должен быть разрушен, то Немцов апеллирует к мировой общественности. Что думает россиянин, прописанный не в Университетском округе столицы, глядя на такой демшабаш? "А вроде не такой плохой парень, этот Путин, раз ВСЕ ЭТИ против него". Ну, скажите, разве вам ни разу не хотелось после очередной истерики Хакамады бежать опускать бюллетень за Путина? Мне лично хотелось. Так что выставление либералов врагами Путина - это всё дурка, манипуляция. Врагов по телевизору не показывают. Видели вы хоть одного марксиста (не Яковлева:)) по ящику? А Хакамаду - всегда пожалуйста. Критикой либералы обеспечивали Путину легитимность, чтобы он не вытворял.
К чему такое долгое вступление? Да к тому, что "Show must go on". Продолжаются либеральные реформы, начинается новый спектакль со старым составом под названием "Оранжевая революция на службе Путина". Спектакль потому, что невозможно представить развитие оранжевой темы, без участия кремлёвских политологов. Они первыми вытащили эту тему на поверхность, они задают темп и направление обсуждений, они же являются главными ньюсмейкерами на этом фронте. Если бы не разоблачительный пафос передач Леонтьева, Пушкова и Караулова, о Касьянове сейчас мало кто и помнил. Именно кремлёвские телеканалы, а не какие-то либеральные маргиналы, активнее всего продвигают Касьянова на роль главного соперника Путина 2008. Приснопамятная пресс-конференция Касьянова 24 февраля была распиарена именно Кремлёвскими СМИ (вот, например, передача "Однако" от 28.02.05 http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=75010&p_news_razdel_id=100 ). Дальше пошли многочисленные статьи кремлёвских политологов (статья Ципко в "Комсомольской Правде" http://www.kp.ru/daily/23472.4/37413/ ), в общем, событию не дали затеряться. Мне могут возразить, что никакой это не пиар, а адекватное поведение власти, насмерть перепуганной вызовом либералов. Усомнюсь. Часто наиболее эффективным оружием в информационной войне является не огульная критика, а замалчивание. Здесь именно такой случай. Промолчи об этой пресс-конференции центральные телеканалы, не забей тревогу кремлёвские политологи, она бы не вызвала никакого общественного резонанса и мирно почила в архивах лент новостей. Россия не читает либеральных газет, о Касьянове глубинка узнала от Леонтьева. С другой стороны, даже если бы вся либеральная пресса столицы начала дуть во все трубы в поддержку Касьянова, их совокупной массы всё равно не хватило бы, чтобы сделать заявление Касьянова предметом политической жизни ВСЕЙ страны. Так что, поддержка Касьянова пропутинскими СМИ - налицо.
Правда, следует добавить, что роль главной оранжевой редиски удавалась Касьянову настолько плохо, что, для того чтобы поддержать интерес к этому проекту, летом был инициирован скандал Касьянова - Хинштейна о ворованных дачах. Теперь для части избирателей, либеральной и романтичной, Касьянов приобрёл венец политического мученика. И это правильно, т.к. одними пресс-конференциями политический интерес надолго не задержишь.
Второй акт комедии - создание под Касьянова право-левой коалиции демократических, или как их там, сил. Вот здесь, пожалуй, кроются основные цели игры: лишить левых политической самостоятельности, скомпрометировать их в глазах народа сотрудничеством с ненавистными либералами, похоронить левое движение России на долгие годы вместе с 'революцией' Касьянова. Загнать левую оппозицию в узкий коридор двух альтернатив: либо вы с государственником Путиным против "оранжевой чумы", либо с просвещёнными демократами против феодальных оков Путина. И то и другое – путь к оппортунизму. Напоминание о третьем пути – о красной, “помидорной" революции всё чаще вызывает лишь ухмылку и, в лучшем случае, обвинение в идеализме, а в худшем - в скрытой поддержке Путина либо оранжевых. Если всё-таки провокация удастся и левые поплетутся в хвосте управляемой либеральной оппозиции, то о каком-либо влиянии на массы даже не конкретных левых партий, а левых идей вообще придётся забыть на очень долгое время.
Если кто-то считает, что объединение левых с правыми это не хитрая игра Кремля, а всего лишь личная инициатива нескольких ЮКОСовских менеджеров, тех попрошу обратить внимание на НБП, которая в этом процессе является главным мотором. Дело в том, что совсем немногие левые горят желанием объединяться с 'демократами'. РКРП-РПК, РКСМ(б), АКМ не раз заявляли о своём негативном отношении к этим идеологически-неряшливым коалициям ( http://www.akm1917.org/vzgl/vz21-13.htm ). Другое дело НБП, которое давно танцуется пропутинскими СМИ. Часто ли вам приходилось видеть на центральных каналах, АКМ или РКРП-РПК? Думаю не очень. Наоборот, про НБП говорят часто и охотно, выдвигая её на роль авангарда протестного движения. Использовать партию Лимонова, которая меняет свои политические пристрастия подобно флюгеру, в качестве козлища, который должен завести левое стадо баранов в тенета оппортунизма вполне логично.
Заключительным актом комедии станут собственно выборы Путина (или его преемника) - 2008. Под крики Леонтьева об опасности повторения "Оранжевого сценария" и под заявления самой оранжевой оппозиции: "итоги выборов заранее сфальсифицированы", нас загонят на избирательные участки, где мы, хочешь - не хочешь, обеспечим вполне легитимную победу Путину (или его преемнику).
Здесь и кроется основное противоречие. Я считаю тему оранжевой революции в России всего лишь новым словом в манипуляции. Вы, в свою очередь, считаете её не только основным вопросом текущего момента, не только вопросом, который должен определить тактику и стратегию коммунистов на несколько лет вперёд, но даже вопросом, имеющим прямо-таки эсхатологический смысл. Технология создания новых народов – это покруче не только Фауста Гёте, но и тех психотропных лучей, которыми облучали из Космоса лидеров Советского Союза во время перестройки :).
