|
|
От
|
Yu P
|
|
|
К
|
Микола
|
|
|
Дата
|
19.11.2005 00:22:13
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: "Если ее не как прежде хорошо видно, значит ее нет". Что, уже Коммунизм?
День добрый!
К описанию усложнённых явлений марксизм явно не готов. То, что классовые отношения соседствуют с другими отношениями, совершенно не устраивают марксизм. Марксистам нужно ВСЁ или ничего: варианта мирного сосуществования просто не существует. Марксисты хотят быть единственными, неповторимыми, недосягаемыми. Я правильно понял?
>Если допустить, что инстинктивный альтруизм и бессознательный эгоизм, как результаты стихийного естественного отбора, возникают у вида Homo sapiens, равно как и других коллективных животных, а как Вы утверждаете существует на субмолекулярном, нуклеарном уровне, надо признать, что эти твари изначально запрограммированы на нравственные формы и моральные нормы. Как я успел уже убедиться, биологизаторский подход очень активно используется здесь, и он очень продуктивен, перед "биологизатором" открывается многое – и общество и семья, и право и добродетель, и этногенез и филогенезис. Ищите усе там, в генотипе (только не увлекайтесь)
Опять ирония, а не ответ.
Эгоизм-альтруизм в философском словаре определяются как нравственные принципы. Это есть уровень марксистского понимания явлений эг.-альт. Если применить гегелевский закон о единстве и борьбе к этим явлениям, можно было бы предположить о более широком и глубоком проявлении этих принципов, чем человеческое общество, но «не моги!»: периферийный и не обязательный по своей роли зак.о ед.и борьбе в сумме гег.законов (основной здесь зак. отрицания отрицания) предназначен для очень ограниченного применения. Как вы говорили: «для спекуляций», т.е., использования тогда, когда это выгодно. В данном случае марксизму давать приоритет связке эгоизм-альтруизм не выгодно: при внешней схожести (а иногда идентичности) классам в рассуждениях получаются противоположные марксизму выводы. Ленинский тезис о «ядре диалектики» как раз и обязывает рассматривать связку эг.-альт. предельно глубоко, вступая в противоречия с марксизмом. И, пожалуйста, не передёргивайте: я не собираюсь «оживлять» гены и молекулы, но утверждаю, что в генах как в блоках памяти сохраняется предрасположенность развивающейся личности к какому - либо нравственному принципу. А частная собственность передаётся по наследству НЕ через гены. За классовой борьбой остаётся то преимущество, что в несправедливо и противоречиво устроенных обществах в определённое время в определённых условиях на короткое время кл.б. может дать самый большой всплеск социальной энергии, что может оказаться достаточным для смены власти. На длительных же мирных периодах на первое место по важности переходят «генные» нравственные принципы, м.б., и слабые в единицу времени, но непрерывно востребованные обществом. Но как и что сделать, чтобы дать простор для созидательного проявления нравственных принципов? Без такого понимания все революции, в том числе и классовые теряют смысл, ибо все они имеют одну общую черту: они берут власть для СЕБЯ. И в это же мгновение рождается могильщик этой власти, который начинает готовить новую революцию и тоже для СЕБЯ. И не у кого в России нет шансов сохранить это на долго. Что это, как не самоубийство?
За сим…