День добрый!
Я не скрываю, что стою на позициях ленинского "ядра": в центре - закон о противопложностях. В этом случае зак. о-о просто выводится (на мой нЕпрофессиональный взгляд) из лен. "ядра". А вот "ядром" гег.диал. в марксовом понимании как раз и был зак. о-о. Причём, главным в этом законе, пожалуй, и было "узаконивание" "прогрессивных" обязательно победоносных войн, в результате которых только и возможен новый уровень развития. В марксовом коммунизме принципиально нового уровня нет (замена индивидуального эгоизма на коллективный не меняет сути), поэтому возврат (восстановление) частной собственности было неизбежно. Впрочем, оно неизбежно в любом случае, т.к. эгоизм невозможно уничтожить приципиально.
Кроме того, рассмотрение закона о-о как вторичного допускает и более широкую интерпретацию его. Зак. о-о может быть объяснён в рамках наблюдаемой действительности и здравого смысла (чего не скажешь о законе о противоположностях). Вообще-то при неизменной формулировке законов, на первое место выходит интерпретация их, поэтому историческая изменчивость самой интерпретации законов должна учитываться.
