У автора я в игноре. Тем не менее, хотелось бы прокомментировать.
>Как, например, оставляя без ответа простой вопрос: "братский союз господ и их холопов, или мы за социальную революцию?"
Недопустимая примитивизация. Межклассовые отношения не сводятся к этим двум альтернативам.
>В таком случае, если бы Ленин и Сталин, интуитивно поняв неправильность марксизма, создали бы свою систему, то тем самым опровергли бы марксизм. А раз они, по Вашим словам, поленинились это сделать, то построили СССР без идеологического фундамента. На песке, так сказать. Тогда неудивительно, что он через 70 лет накрылся медным тазом.
СССР был создан именно на марксистском идеологическом фундаменте - это несомненно. И распад этого фундамента (практически завершившийся к 70-м годам) был одной из причин распада СССР - это также несомненно.
Я знаю, о чем говорю. В позднем СССР марксисты были большой редкостью. Сам Брежнев, по воспоминаниям Бурлацкого, в марксизме ничего не понимал, о чем и говорил открытым текстом.
>А при Сталине и солдат, и крестьянин, и рабочий, перед вступлением в ВКП(б), должен был проштудировать Краткий Курс (кроме периода Великой Отечественной). А Сталин напихал в этот Курс массу ссылок на марксизм. Нестыковочка, однако...
Очень верное замечание. "Краткий курс" играл роль катехизиса. Зачем надо было буквально шпиговать его вульгаризированным марксизмом, если реальная государственная идеология была другой?
>4. Вот Вы говорите, что Сталину приходилось говорить языком марксизма с интеллигенцией. Ну так большинство интеллигенции к, скажем, 1950-му году получили образование в СССР. С марксизмом они познакомились в вузах. А преподавание марксизма в вузах ввел Сталин. Спрашивается, зачем.
Тоже хороший вопрос. Если говорить о старой интеллигенции, то та ее часть, которая осталась в России, была в большинстве своем конформисткой. Специалистам-технократам было достаточно безразлично, какими лозунгами сопровождается, например, электрификация - они просто видели ее безусловную необходимость для страны. Для общения с этой интеллигенцией марксисткий язык был совсем не нужен. Он ее, скорее, раздражал. Пример - булгаковский проф. Преображенский.
А новую интеллигенцию с самого начала учили говорить на языке марксизма, верно. Но и новой интеллигенции этот язык чаще всего был не нужен. Вспомним известную студенческую шутку о "естественных" и "противоестественных" науках.
>Ведь если эти народники сделали то, что поленились сделать Ленин и Сталин - создали свою систему и тем самым опровергли марксизм, то знание марксизма было бы их козырем. Народники знали бы его слабости, и легко могли бы переспорить Ленина.
Тоже верно. Практически все народники хорошо знали марксизм. Многие начинали, как марксисты. Если принять тезис СГКМ, то они неизбежно должны были быть сильнее в идейном плане.
>А если понимание неправильности марксизма оставалось у них на уровне интуиции, то это выставляет Ленина законченным подлецом. Как и народники, он понимал неправильность марксизма (то есть, был согласен с ними), но тем не менее его от народников защищал.
Это еще мягко сказано, учитывая судьбу партии эсеров - что левых, что правых.
