1) Выделение главного фактора общественного развития - взаимоотношения производительных сил и производственных отношений - есть антидиалектическая абсолютизация единичного отношения. Как показывает изучение исторической практики - неверная в принципе.
2) Выделение единственного вектора развития общества в форме роста производительных сил - антидиалектическая абсолютизация.
3) Построение модели развития человечества как последовательности ступеней, нетвратимо ведущей к европейской модели развития - по сути присвоение себе лавр Гегеля, в теории которого абсолютная идея наконец-то реализовала устремление к познанию самое себя. Маркс с Энгельсом переворачивают Гегеля с головы на ноги - и сами становятся последним и окончательным вердиктом сознания, выросшего из социальной материи, относительно принципов развития как материи в целом, так и социальной материи в частности. Закончившаяся абсолютизмом история Гегеля заменяется стучащимся в двери коммунизмом, на котором завершается история по Марксу.
4) Выводы Маркса и Энгельса относительно окончательной передачи познания целых научных разделов частным наукам - есть абсолютизация истинности уже имеющегося знания, как окончательного, не подлежащего коренному пересмотру, а только коррекции. При этом еще при жизни Маркса и Энгельса произошли крупнейшие революционные изменения в теоретической биологии(Дарвин), в химии(Менделеев). Следом произошла революция в физике. Все эти революции потребовали глубочайшей философской работы для того, чтобы наблюдаемые факты и выдвигаемые гипотезы увязать с имеющейся картиной мира. Работа, которая выполнялась, конечно физиками, биологами, химиками, а не профессиональными философами типа Канта и Гегеля. Но от этого не становившаяся менее философской по своей сути.
То же самое, и как бы не в большей степени, касается наук общественных: права, истории, филологии, теорий генезиса наций, психологии, теории государства, теории религий...
Марксизм, постулировавший по сути завершение созданием материалистической диалектики глубокого философского анализа проблем природы и общества, предопределил полуторастолетний философский застой. И не только в СССР. Марксизм оказался Аристотелем конца второго тысячелетия, которого можно было за что-то поругивать, но который довлел над всем философским мышлением. Завершеность и логичность Марксистской философии - безусловный плюс авторам, сумевшим ответить на все вопросы, до которых дозрело человечество, причем так, что вопросы долгое время были только частными. Но сегодня мы должны говорить о том, что назрело преодоление Маркса тотальным образом. Сегодня пора создавать новую философию. Пора снова искать решения материалистические и идеалистические, объективные и субъективные. Преодолевать диалектику, как исторически ограниченный этап познания законов развития, в своей логике восходящий еще к средневековой магии цифр(троица тезис-антитезис-синтез). Теория развития более просто не может не иметь в качестве своего ядра нечто типа теории бифуркаций с многовариантным развитием антагонизма вблизи критической точки. Философия, доставшаяся нам в наследство от Маркса, превратила для обывателей науку в вид религии, убедив и себя, и ученых в принципиальной познаваемости мира, а следовательно, и в принципиальной возможности управления миром на основе опережающего познания.
Сегодня такое благодушие грозит человечеству катастрофой. Причем на всех направлениях.
Человечество интуитивно только перед лицом страшнейших угроз начинает осознавать что приближении к таким-то границам оно рискует само себя уничтожить. Недавно нам угрожала ядерная катастрофа. Сегодня человечеству как целому угрожает генетическая инженерия, клонирование людей, клонирование органов человеческого тела и тем самым возможное преодоление порога практического бессмертия в условиях социальных неурядиц. Человечеству как целому угрожает возможность психотропного, хемотропного, генетического закабаления одних частей другими вплоть до превращения части человечества в биороботов, расовый, национальный и социальный генетический геноцид, бунт автоматики, и т.д.
Мы должны наконец на уровне мировоззренческих установок, выработанных философским мышлением, признать, что наука в ее средствах познания мира - не всесильна. Бессильна не ввиду нехватки средств или лени. А ввиду устройства самого мира. В котором в определенные моменты динамика развития может претерпевать резкие изменения вектора и темпов в непредсказуемом направлении, включая фатальные. И зависит результат такой бифуркации от факторов, которые наука просто не может познать и првратить в технический опыт - никогда. А тем более наука в таких случаях не может - подготовить и дать человечеству противоядие.
Необходима огромная философская и даже теософская работа по преодолению смертельно опасных для человечества как целого этических принципов некоторых его частей. Национал-социалистическая этика, к которой пришел западный мир в 21 век, провоцирует на силовое решение вопроса о справедливости распределения места и ролей народов на Земле.
Человечество, наконец, не может не учитывать, что слово произнесенное окончательно потеряло свою первоначальную сакральность и в условиях всемирных СМИ и Интернета приобрело невиданную прежде всего разрушительную силу, как средство манипуляции сознанием. Для человечества, разделенного непреодолимыми для обыденного сознания профессиональными интеллектуальными перегородками, реальностью становится бессовестная и грубая ложь, которая пока захватывает только сферы идеологии и экономики, но угрожает вторгнуться в области медицины и технических знаний. Слову науки становится уже невозможно верить - оно может быть дезинформацией, понуждающей к фатальным для поверившего этому слову решениям.
