> Мощи святых - образуются сами и не требуют специфической подготовки и ухода. Потому -
> несравнимая ситуация.
Захоронение Ленина ничем не лучше и не хуже чем в древнем Египте, или православного
зарытия в землю на кладбище, или древнеиранского трупа в <башне молчания>, чтобы оно там
получше подвоняло и птицы покормились, и последующее сожжение. Как хотелось коммунистам
своего вождя так похоронить, так у них фантазия сыграла, их личные проблемы. Главное, что
для них это святыня, остальное не важно. А осквернение святынь всегда считалось самым
гнусным преступлением, и наказание за это было всегда одно - смерть, да и еще каким-нибудь
наиболее садистским методом.
Коммунисты это прежде всего люди глубоко верующие, в их воззрениях рационализма не намного
больше чем у православных, терминология только современная. Поэтому уважать их святыни
обязано все общество, и требовать безжалостно карать осквернителей так же обязано все
общество, не важно, коммунист вы лично или православный.
PS. То, что наши марксисты считают марксизмом, таковым не является, создано не Марксом.
Наши марксисты верят в возможность создания общества, описанного в сочинении лондонского
шерифа (острова <нигдения>), большого противника народных движений, впоследствии ставшего
английским канцлером (в один из самых кровавых периодов в жизни Англии, во время
<первоначального накопления капитала>, <кровавого законодательства>), отказавшемуся
назвать Генриха VIII главой церкви и казненного за это. А так же верят в возможность,
описанную одним монахом-доминиканцем, которому в последующем покровительствовал сам
кардинал Решилье (тот, который был противником мушкетеров в кино). Аппарат, который они
применяют, никакого отношения к науке так же не имеет, а был создан задолго до Галилея и
Ньютона, например, <закон отрицания отрицания> и <единство и борьба противоположностей>
было создано великим церковным теологом лет 500 назад (!!! ну очень современная научная
теория), до Маркса и Гегеля, для разрешения основного вопроса теологии. Некоторые,
возможно, думают, что и математику с физикой придумал Маркс, они считают марксизмом все
интеллектуальное наследие предыдущей эпохи. Они считают, что это Маркс придумал <общество
равных возможностей>, <распределение по потребностям>, <труд как почетное право>,
<ликвидация частной собственности>, <обобществление производства>, <плановость
производства>, <соответствие ПС и ПО>, <фаталистическое отношение к объективному
историческому процессу>, <деление на первобытный строй - рабство - феодализм -
капитализм>, <классовую борьбу>, <упразднение семьи>, <отмирание государства>, <власть
учёно-жреческой касты> и т.д. и т.п. То, что Маркс был сторонником некоторых наиболее
популярных в его время идей, не делает их автоматически марксизмом, а то, что
действительно марксизм, нашим обсуждать не интересно. Они постоянно пользуются понятием
<прогресс>, но совершенно не знают что это такое, кому принадлежит эта концепция, и что
она основательно уже давно опровергнута, они замещают ее смысл понятием <развитие>. А так
как они ничего этого не знают, то и когда читают самого Маркса, они совершенно не
понимают, о чем речь ведет Маркс, о чем он спорит и что доказывает, они выдают свои
выдумки за мысли Маркса. Они даже не понимают, о чем говорит Фукуяма, когда произносит -
<конец истории>, или когда Поппер настаивает на <социальной инженерии>, чтобы это
понимать, надо знать, о чем идет речь, знать хотя бы историю концепции прогресса. Так что
наши марксисты обычные глубоко верующие люди, и их взгляды к марксизму относятся
поскольку - постольку. Разве что троцкистов можно записать в марксисты, но и они выводы
делают по большей части интуитивно, а не на основе знания Маркса, просто они с Марксом
"родственные души".
