>>>Далее, выдленные, экстремальные события, выделенные точки по определению являются объектом пристального внимания науки.
>>
>>Какие конкретно экстремальные события Вы увидели?
>
>я-то увидел - что в России господа такого уровня ездят на тачка на порядок дороже. это и есть экстремальное событие. сколько ж можно объяснять.
А в Африке продажный царек племени может вообще ни на чем не ездить. Какой из этого вывод? Только такой, что на Украине меньше того, что можно пограбить и на чем нажиться. Нефти у них нет, понимаете?
>>Вы просто купились на дешевую демагогию.
>
>и сколько она стоит? почему наши госпобда не используют демагогию с такой низкой себестимостью? Я то вам и разжевываю, что БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО того, демагогия это или нет, и сколько она стоит, это ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ событие.
Нет, извините, совсем не БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО. Если это демагогия, то она может применяться попросту для скрытия своих _реальных_ планов.
>Или вы русский язык не понимать? НЕ ДЕЛАЕТ ТАКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ (дешевых, дорогих) Путин.
И что с того? При чем тут Путин? Что, кто-то говорит, что Путин - самый патриотичный из всех патриотов? Нет. Но и его дела в отношении Белоруссии "пахнут" лучше, чем дела Украины. Тут хотя бы каждый год снова поднимается вопрос об объединении в единое государство - это почему-то для Вас имеет меньшее значение, чем демагогия Украины.
Что особенного Вы увидели в обычной демагогии? Вы хотя бы сравните пресмыкательское выступление Ющенко на сессии ООН и выступление Лукашенко (или даже хотя бы Пути) на той же сессии. Почувствуйте разницу, как говорится. Там, где нельзя, демагогия не употребляется. Вот если бы это Ющенко заявил на той сессии, поддержав выступление Лукашенко, - вот это было бы "из ряда вон". А так - обычная дешевка.
Наши "оранжевые" Вам еще не такую демагогию представят - ждите, готовьтесь. Не, я прямо-таки не знаю, Вас что, все эти годы не научили не верить словам, а смотреть на дела людей?
>ПОЧЕМУ, я вас спрашиваю? Если этот вопрос вас не интересует, забудьте о претензиях на научный подход. он вам не знаком.
Да что Вы говорите! Научный подход - это то, что совпадает с Вашим личным мнением, что ли?
Если уж на то пошло, то научный подход определяется как раз изучением _феноменов_ (т.е. в данном случае дел), а не какой-то там демагогии.
Кстати, про "чайки". Путин недавно возил Буша на "Волге" пятьдесят какого-то там года выпуска (этого Вы почему-то не заметили). Это теперь мода такая в верхах - ездить на старых "Волгах" и "Чайках", у которых "нутро", естественно, все переделано.
