>так в чем же радикальное отличие взглядов Ленина на государство от таковых у Энгельса
Известно в чем. Энгельс считал что действия индивидов создают обшество и потому полагал что государство отомрет. А Ленин сказал марксистам Фиг вам, не отомрет, а будет использовано для организации общества на борьбy с мировым империализмом и его агентами внутри страны - меньшевиками.
> и почему Ленин так настойчиво рекомендует именно Энгельса -
А кого он должен был рекомендовать студентам? Гоббса? Или Локка? Или Мальтуса? Научной антропологии тогда не существовало, социология только зарождалась. Приходилось рекомендовать что есть. Да вон Аристотеля студентам и сегодня рекомендуют.
Но мы то сегодня не привязаны к буржуазным мракобесам, васасывавшим историю из пальца. "Почему не существовало государство, когда не было классов"? Да потому что классов не существовало пока не появилось государство и соответственно разделение труда. Сегодня глупо утверждать что: "Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим." Будто бы классы существуют вне государства чисто из станков. Понимаем мы и что утверждение "первобытный человек с трудом добывал себе средства, необходимые для самого грубого первобытного существования, тогда не возникало и не могло возникнуть и особой группы людей, специально выделенных для управления" полная лажа. Первобытный человек даже в пустынях Африки, Австралии или Арктики добывает свои 2000 калорий в день за 6 часов работы. http://www.eco-action.org/dt/affluent.html Вдвое-втрое меньше чем требовалось английскому рабочему времен Маркса. И не рост производительности породил эксплуататоров и государство, а наоборот, "эксплуатация" и государство породили рост производительности. И вряд ли мы сегодня согласимся отказаться от государства вместе с порожденным им ростом производительности и от всего того что эта производительность производит. Ведь собственно в этом отказe от государства i neizbezhnom pri etom cпaдe производstva и состоит смысл горбачевско-ельцинско-путинских реформ.
"Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза.
Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными.
Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства” [ econom.nsc.ru/eco/2004_01/]." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/132/132871.htm
