>замечательно. Вот только где причина для "отомрет" ? Я что пропустил?
А что бы не отмереть если оно индивидам нафиг не нужно? Если они сами индивидуально действовать могут? Вон я если хочу чтоб бактерия или дрожжа плазмиду не теряла ращу их с антибиотиком. В плазмиде ген устойчивости и потому плазмида не отмирает. Вернее отмирают клетки которым вздумалось ее потерять. А если хочу чтоб плазмида потерялась - так ращу без антибиотика. Плазмида и теряется себе спокойно. Потому что не нужна.
Марксовым гомоэкам государство не нужно. Их инстинкт к наживе ведет. Человеку разумному оно нужно, потому что у него инстинктов нет, только разум. А разуму нужны обучение, информация, организация, инструменты контроля и самоконтроля.
>вообще, так и шизануться и в самом деле недолго - вот Ленин пишет "Я
>надеюсь также, что в дополнение к беседам и лекциям вы посвятите
>известное время чтению хотя бы некоторых из главнейших произведений
>Маркса и Энгельса." или "Я надеюсь, что по вопросу о государстве вы
>ознакомитесь с сочинением Энгельса <Происхождение семьи, частной
>собственности и государства>. Это - одно из основных сочинений
>современного социализма, в котором можно с доверием отнестись к каждой
>фразе, с доверием, что каждая фраза сказана не наобум, а написана на
>основании громадного исторического и политического материала"
Ну и что? Что тут такого чего нельзя было бы сказать например про Локка или Гоббса? У них чтоли наобум и не на основе опыта? Или скажем я не могу надеяться что мои студенты прочитали Энгельса если я задал им его прочитать?
> - и называть это "выступлением против марсизма" явно не может идти на пользу душевному здоровью.
А я не это называю выступлением против марксизма, а то что относится к практике:
"Что говорят о большевизме? Буржуазная пресса ругает большевиков. Вы не найдете ни одной газеты, которая бы не повторила ходячего обвинения против большевиков в том, что они являются нарушителями народовластия. Если наши меньшевики и социалисты-революционеры в простоте души (а может быть, и не в простоте, или, может быть, это такая простота, о которой сказано, что она — хуже воровства) думают, что они являются открывателями и изобретателями обвинения против большевиков в том, что они нарушили свободу и народовластие, то они самым смешным образом заблуждаются."
"Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, — лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом."
Марксисты меньшевики требуют отдать на слом, а Ильич говорит что до второго пришествия не отдадим. И это правильно!
не-не-не!_ - Красный Перец15.10.2005 01:29:42 (18, 1376 b)
