Ноне на всё. Слишком много дискуссионных тем сразу. Я уже не говорю о том, что национал-социализм и фашизм погребены под грудами пропаганды, да ещё и систематически "отсекаются" современными политическими технологиями. Выводятся из дискуссии и искусственно маргинализируются. Попробуйте для интереса поискать "Мою борьбу" в академических библиотеках, не говоря уже о работах Геббельса и пр.
Напр., на это:
>Завоевание народной поддержки в Италии и Германии произошло на фоне экономических неурядиц и политической нестабильности, а в Германии было еще и плодом национального унижения. В Испании фашизм к власти пришел на фоне Гражданской войны, в Германии и Италии был плодом сговора политиков-демагогов и крупных олигархических кругов. Не понимаю, что вы имеете в виду под «освободительной борьбой» нацистов или фашистов, против кого они боролись? Национальная консолидация была достигнута путем грубой игры на чувствах народа и путем мобилизации политически активных сил старого феодального строя. Это был шаг назад в развитии тех стран, но необходимый им для того, чтобы «очиститься» от остатков не-Запада в себе. Этот процесс очищения в Италии принял формы поклонения всемогущему идолу государства, а в Германии – поклонения идолу расы. Надо сказать, что в то время как в СССР коммунисты мечтали о прогрессе, о новых социально-экономических отношениях в мире, об освобождении угнетенных народов и задавленных нуждой бедняков, в Италии, Германии, Испании насаждался самый грубый элитизм, разделение на массу и «жрецов», «посвященных», вождей. Фюреризм в Германии – вот модель социального строя, куча маленьких вождей и Вождь с большой буквы. Кстати культурный регресс в этих странах привел к воспеванию древнего язычества с его ритуальными жертвоприношениями, к сжиганию книг на площадях, а людей в печах. Что еще? Социально-экономическая модель? Нечто среднее между кейнсианством и евразийским патернализмом. Так что ничего интересного я в фашизме и нацизме не вижу.
>Да? А что же тогда остается? Что останется в немецком национал-социализме, если отбросить его «Дранг нах Остен», расовую теорию, заботу о чистоте и единстве нации, милитаризм, государствопоклонство и слияние бюрократии с аристократической верхушкой и крупным капиталом? Что останется в итальянском фашизме если опять-таки убрать идею фашистской солидарности (одна рубашка, одно тело, одна душа) патриотические марши, солидарность с крупным капиталом и антикоммунистические действия, а также поддержку планов национал-социализма? Что останется в испанском фалангизме, если мы опять-таки отбросим милитаризм, единство на крови расстрелянных республиканцев, диктаторскую власть…? Да ничего не останется. Идеологию «третьего пути» в экономике, сочетание государственного регулирования с частным бизнесом придумали не они, а евразийцы. Идеократию опять-таки придумали евразийцы, а нацисты заполнили идеократическую власть мифологией (кстати, все работы евразийцев в Ленинке носят гриф немецкого имперского орла с надписью «Deutsche Werke» («Немецкие работы»). И так далее. Фактически фашизм является не чем иным как правой националистической диктатурой, созданной ради того, чтобы не допустить победы левых. Нацизм же – это превращенный немецкий милитаризм, дух прусского язычества и ницшеанской воли к власти, призыв к господству СИЛЬНОГО индивида в стаде СИЛЬНЫХ.
Национал-социализм не был "игрой на чувствах народа". Гитлер, в своей программе интегрировал насущные запросы немецкого общества (в целом, не какой-либо отдельно социальной группы) и реализовал их на практике.
Развертывание массового национального движения и мирный приход к власти на волне национального единения с получением безоговорочной легитимности - их заслуга. Штурмовые отряды - блестящий ответ на "оранжевые варианты" и сейчас. И не потому, что это "недемократично", а потому, что разбивает традиционные манипулятивные схемы и политические расклады.
Посмотрите на поздневеймарские электоральные расклады - картина крайне интересная.
Евразийцы могли придумывать всё что угодно, но экономическую модель, эффективно сочетающее предпринимтельскую инициативу, социальные приоритеты и активное (не социал-демократически-пассивное) экономическое регулирование реализовали правительства Муссолини и Гитлера.
Притом, что вы видите плохого в найденном компромиссе с аристократией и крупным капиталом?
Вы намекаете на деньги пары концернов в кассе НСДАП? Но вот С.Кара-Мурза говорит нечто о деньгах крупных предпринимателей в кассе РСДРП(б). О внешнем финансировании я умолчу, чтобы не отводить от сути вопроса еще одной косвенной темой.
Если вы об отношениях правительства НСДАП с крупным капиталом после 1933 г., то здесь тем более есть чему учится. У Ленина тоже был шанс, в 1918/19 г., когда велись переговоры о национализации концернов Коломны-Сормово. Ленин отверг все предложения и схемы решения вопроса, которые ему предлагали "капитаны индустрии" и специалисты. Это был не единственный случай. Нежелание идти на компромис, догматизм, негибкость, дурломный радикализм - это все почерк руководства РСДРП(б) в эти годы.
Со всеми последствиями: кадровым кризисом, падением культуры управления, негибкостью же и низкой эффективностью системы. Пишут о том, как мы "не знали общество в котором живем", как убого советское общество реагировало на культурыне запросы, проблемы эконмочиеского развития... Система просто не могла эффективно реагировать и быстро перестраиваться - она была слишком примитивна и имела крайне ограниченный потенциал развития.
Что же касается рассовых моментов и идеологии нацизма, ницшеанство и воспевание язычества, то этому всему сложно конкурировать с сакраментальным "человек произошёл от обезьяны". Были такие моменты. Надо отделять мух от котлет.
Я намерен попробовать внимательнее посмотреть на опыт фашизма и национал-социализма. Нахожу, что там много больше интересного, чем расизм и около-ницшеанская риторика.
