>- знания - не повредят. А измышления - и слушать не стоит.
Запрет колхозникам иметь в личном хозяйстве лошадь настолько общеизвестен, что я даже не буду утруждать себя ссылками на соответствующие нормативные акты, например, на "примерный устав колхоза". Разберитесь в этом вопросе сами, пожалуйста.
>> И поэтому его в 1953 г. решили снизить в 2 раза...
>- а кто приводил какую-то путаннуй информацию, что его сначала в том же 53 сначала пытались резко поднять (и потом валили все на Сталина).
Сталин хотел поднять. По воспоминаниям Микояна. Но, к счастью, не успел - помер. А Маленков предложил снизить. Что зафиксировано материалами сентябрьского 1953 г. пленума ЦК.
>Было написано, что полмешка зерна было сразу после войны - весьма не долго.
А сколько было в году этак 1952? Аж целый мешок?
>> Так закупочные цены были в начеле 50-х сбалансированы с ценами на ресурсы для с/х (Ваше мнение) или нет (мое мнение)?
>- а балансировки идеальной никогда не бывает - ни на каком реальном рынке, ни в какой плановой економике. Всегда есть процесс приближения к балансу.
Вы понимаете, что когда цены одним махом понимают в несколько раз - это не "процесс приближения к балансу" а кардинальная смена политики?
>> А я и не отрицаю, что запрет на личные хозяйства был козлизмом. Более важно другое - с 1954 г. на село пошли государственные средства. А до того государство выкачивало из села, сколько могло.
>- ето потому, что вы смысла того, что написано, не поняли. До 1954 года, то есть до начала Хрушевских реформ село стабильно развивалось и даже давало государству средства на развитие города. А после того удара, который реформа нанесла, чтобы продолжать получать необходимую сельхозпродукцию, пришлось вкладывать средства. Но поправить последствия катастрофы удалось только к 70-ым. Вот об етом и написано.
Вы несколько самонадеянно записываете себя мне в учителя. По крайней мере, в данном вопросе. Ваша мысль о том, что до 1954 г. село стабильно развивалось, просто не подтверждается статистикой. На самом деле село просто стабильно обиралось государством. В ущерб стабильности и продовольственной безопасности страны. В 1952 г. пришлось уже залезать в резервные зерновые фонды.
>> У Вашей бабушки, случаем, разные годы в памяти не перепутались?
>- вот только хамить относительно родственников не надо, я ведь могу спросить, было ли у вашего дедушки все в порядке с головой - есть относительно етого сомнения...
Хорошо, что не спросили. Людям свойственно забывать давно минувшее - так уж человеческая память устроена. Вашу бабушку, в одиночку тянувшую хозяйство и растившую ребенка в те тяжелые времена, никоим образом обидеть я не хотел, низкий ей поклон. Но вопрос все же остается: как могла у нее возникнуть недоимка по налогу ПОСЛЕ того, как ставку налога снизили, а участок (предмет налогообложения) сократили?
>> Я с этим уже сталкивался - с глубоким убеждением, что при Хрущеве росли налоги на крестьян и рубили яблони... Каждый пишет свою историю, которая ему больше нравится.
>- ну-ну, а зачем тогда трепаться про важность свидетельств людей, которые там жили, если все лучше них и так знаем?
Я не треплюсь, уважаемый. Я рассказываю, как было. И воспоминаниями Ваших родственников (кстати, в Вашем изложении) устная история не ограничивается.
Давайте, чтобы закрыть тему: ссылка на статью, из которой я приводил данные о ценах на колхозном рынке:
Крестьянские налоги в 40-е годы
В.П.Попов
Социологические исследования. 1997. N 2. С. 95-114.
Тематический раздел: Экономическая социология
В статье показывается место подсобных личных хозяйств в системе производства сельскохозяйственных продуктов в стране и причины, побуждавшие крестьян вести эти хозяйства. Описывается система налогообложения этих хозяйств. Выделяются обязательные поставки сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственный налог на крестьянские подворья, в частности порядок исчисления доходов личного хозяйства колхозников. Приводятся данные о средних нормах доходности по сельхозналогу в СССР, о размерах общей суммы оклада сельхозналога, о группировке хозяйств по размерам облагаемого дохода и средней сумме сельхозналога в 1950 г. В приложении к статье публикуются таблицы с данными о денежных доходах и расходах колхозников, о поголовье продуктивного скота по категориям хозяйств, о производстве и заготовке продуктов животноводства по категориям хозяйств, по заготовке сельскохозяйственных продуктов по отдельным областям и краям РСФСР, СССР в 40-е гг., о ценах колхозных рынков отдельных областей и краев РСФСР, о средних размерах доходах и денежных платежах на 1 колхозный двор.
Оттуда же, про уровень сельхозналога:
"В июле 1953 г. министр финансов СССР А. Зверев направил новому председателю
Совмина СССР Г.М. Маленкову докладную записку, в которой был представлен
проект нового закона о сельхозналоге. За сдержанным тоном документа явственно
проступает картина разорения деревни. Приведем несколько фактов из него. Средний
размер сельхозналога по СССР вырос за 1941-1952 гг. со 198 до 528 рублей
(в сопоставимых ценах), т.е. в 2,7 раза. Недоимки прошлых лет к июлю 1953 г.
составили по сельхозналогу 528 млн. рублей; значительная часть недоимок числилась
за семьями вдов и хозяйствами престарелых. Отмечались также значительное умень-
шение поголовья скота в личном пользовании граждан и тот факт, что "система-
тическое снижение государственных розничных цен значительно сказалось на доход-
ности колхозников". Хотя общий размер сельхозналога по стране определялся на
1953 г. в 9378 млн. рублей, реальные поступления в бюджет, по расчетам министра,
могли составить не более 5,4 млрд. рублей. Это свидетельствует, что налоговая
политика оказалась в тупике; силы деревни были полностью подорваны и прежние
методы принуждения уже не приносили государству необходимой отдачи. Поэтому
министр предлагал списать недоимки и заменить действующую систему обложения
налогом по прогрессивным ставкам (в зависимости от размера дохода в каждом
хозяйстве) новой, предусматривающей обложение в твердых ставках с 1 сотой гек-
тара земельного участка, находящегося в личном пользовании колхозного двора,
рабочих и служащих, единоличных крестьянских хозяйств."
